РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Элькиной Е В к Элькину А Э о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что они с Элькиным А.Э. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, до регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния, а именно с 1991 года проживали одной семьей фактически. Как указывает истица, в период совместно проживания – с 1991 по 1999 год стороны вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, которым также совместно распоряжались. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь, а ДД.ММ.ГГГГ между Элькиным А.Э. и Элькиной Е.В. был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № района Коньково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Истица ссылается на то обстоятельство, что в период совместного проживания с ответчиком ими был приобретен в собственность земельный участок для садоводства общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью № руб., право собственности на данный участок было зарегистрировано за Элькиным А.Э. (ответчиком). Истица указывает, что вопрос о приобретении дачи или земельного участка под дачу обсуждался ею и ответчиком, ими совместно было принято решение о приобретении спорного имущества. На момент покупки, как утверждает истица, она и Элькин А.Э. не располагали необходимыми денежными средствами, вследствие чего истица заняла № долларов США у своего брата ФИО4, данные денежные средства ею до настоящего времени в полном объеме не возвращены. Остальная часть денежных средств для покупки земельного участка была взята из совместных сбережений. В последующем, на приобретенном земельном участке Элькиным А.Э. и Элькиной Е.В. был возведен дом, который принадлежит истице на основании решения суда. Истица указывает, что вкладывала денежные средства в строительство дома, будучи в уверенности, что часть земельного участка также принадлежит ей. Таким образом, истица просит суд признать за нею право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
3-е лицо в судебном заседании отсутствовал, извещен.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Элькиной Е В удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 – с одной стороны и Элькиным А.Э. – с другой стороны был заключен договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Элькиным А.Э. был подписан передаточный акт в отношении указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Элькину АЭ <адрес> регистрационной палатой было выдано свидетельство о праве собственности в отношении земельного участка для садоводства общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Элькиным А Э и Элькиной (Розареновой) Е В был зарегистрирован брак (актовая запись №).
Решением Мирового судьи судебного участка № района Коньково ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, которым был произведен раздел совместно нажитого имущества сторон в виде неоконченного строительством садового дома по адресу: <адрес>, <адрес> за Элькины А.Э. и Элькиной Е.В. было признано право собственности на Ѕ долю данного строения за каждым. Данное решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Элькиной Е В было выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении 1/2 доли жилого строения, общей площадью 195 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Первомайский с/о, 37 кв. Малинского л-ва, СНТ «Радуга», на уч. 78.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Судом установлено, что спорный земельный участок перешел в собственность ответчика до заключения между сторонами брака.
Согласно ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Таким образом, спорный земельный участок в состав совместно нажитого имущества супругов включен быть не может, доказательств того обстоятельства, что истицей были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данного имущества Элькиной Е.В. представлено суду не было.
Суд критически оценивает показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, которые показали, что осуществлялась передача в долг денежных средств Элькиной Е.В. для приобретения спорного земельного участка, поскольку данные свидетели, как полагает суд, заинтересованы в исходе дела, поскольку являются родственниками истицы, кроме того, их показания не являются допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд полагает, что факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, иных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Элькиной Е.В. суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Элькиной ЕВ к Элькину А Э о признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: