РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ветровой ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю Ушакову ФИО9, Администрации Наро-Фоминкого муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной регистрации права собственности, признании права собственности,УСТАНОВИЛ:
Ветрова Н.И. обратилась в суд с иском к Ушакову Ю.Н., Администрации <адрес>, Управлению Росреестра, в котором просит признать недействительной регистрацию права собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №) на имя Ушакова ФИО11 на нежилое здание площадью № кв.м. инв. №:№ лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, территория рынка и обязать Управление Росреестра аннулировать запись о государственной регистрации, произвести возврат объекта недвижимости законному собственнику, признать регистрацию права собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на имя Ушакова ФИО12 на земельный участок общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительной и обязать Управление Росреестра аннулировать запись о государственной регистрации, произвести возврат объекта недвижимости законному собственнику, признать сделку передачи земельного участка в аренду с правом выкупа между Администрацией <адрес> и ИП Ушаковым Ю.Н. незаконной с возвратом земельного учстка в муниципальную собственность, признать за истцом право собственности на торговый павильон общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, являвшейся на тот момент индивидуальным предпринимателем, и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор аренды № на временное владение и пользование нежилым помещением площадью № кв.м. в здании магазина общей площадью №.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, территория рынка. В настоящее время истец не является индивидуальным предпринимателем. Из заключенного договора истец узнала, что собственником указанного нежилого помещения является Ушаков Ю.Н., что подтверждено выпиской из ЕГРП. По полученным выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не значится собственником земельного участка площадью № кв.м. на котором расположено указанное здание. Значит, имеющееся у Ушакова Ю.Н. свидетельство о праве собственности на земельный участок, которое он представил в суд для признания за ним права собственности на соптроенные торговые павильоны (решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), по мнению истца, недействительно. Кроме того, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ принято, по мнению истца, в нарушение правил подсудности, так как спор должен был рассматриваться в Арбитражном суде.
На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка между <адрес> и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с правом выкупа. По утверждению истца, земельный участок был предоставлен ФИО2 в нарушение действующего земельного законодательства без проведения торгов, земельный участок на момент предоставления был сформирован, поставлен на кадастровый учет, в постановлении не указано о предварительном согласовании места размещения объекта, в тексте постановления нет сведений об информировании населения о предоставлении участка в аренду с правом выкупа, информация о предоставлении земельного участка не была предварительно опубликована в газете «Основа» ДД.ММ.ГГГГ год, что нарушает право граждан, в том числе истца, на участие в решении вопросов, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, влечет недействительность ненормативного акта органа местного саомуправления. В постановлении указано, что земельный участок предоставлен «под размещение и реконструкцию торгового комплекса», что свидетельствует, по мнению истца, о незаконности предоставления ФИО2 земельного участка, на котором были расположены строения, возведенные на денежные средства предпринимателей либо принадлежавшие ранее МУП «Муниципальный рынок «Яковлевское», директором которого являлся ФИО2, до предоставления земельного участка ФИО2 была сформирована и произведена разработка градостроительного, санитарного, противопожарного регламентов по строительству рынка, что подтверждается постановленими главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на МУП «Муниципальный рынок «<данные изъяты>», заключениями санитарно-эпидемиологической службы, противопожарной службы, а также заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУП ««Муниципальный рынок «<данные изъяты>» о выделении учстка под строительство торгового павильона. В кадастровых планах на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что строений на нем не имеется, а в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на участке имеются строения.
По утверждению истца, торговый павильон общей площадью № кв.м.был построен за счет собственных средств истца. Истец письменно обращалась в административные органы для оформления торгового павильона в собственность, но везде получала ответ, что собственником строения является ФИО2 Факт строительства истцом торгового павильона истцом подтверждается товарными чеками (квитанциями) о закупке строительных материалов, отчетом-заключением, где указано, что здание построено в ДД.ММ.ГГГГ году. О приобретении ответчиком земельного участка истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требвоания поддержали, пояснив, что истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и ИП Ушаковым Ю.Н., так как сделка заключена в нарушение Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, не определены существенные условия договора, переход прав на землю проводился без проведения торгов, основанием права собственности истца на торговый павильон является то, что истец строила его, строительство осуществлялось по согласованию с директором МУП «Муниципальный рынок «Яковлевское», на заявлении была его положительная резолюция. Разрешения на строительства у истца, с её слов, не было. Строительство завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. Договор аренды истец, по её утверждени, в 2009 г. заключала под «нажимом» Ушакова. В нарушение ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ в свидетельстве о государственной регистраци права Ушакова на землю не указан акт органа местного самоуправления.
Ответчик Ушаков Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, обосновывая свои возражения тем, что земельный участок был передан ему под строительство рынка, представляла собой свалку, по кадастровому плану на земльном участке строений не было, возможно, там были какие-то некапитальные строения, которые подлежали сносу. Ответчик просил применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку право на земельный участок на основании договора аренды с правом выкупа возникло у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что ответчик является собственником земельного участка на основании договора аренды сроком на № с правом выкупа истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ г., когда она заключала договор аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ г. Договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № лет подписан истцом добровольно, по утверждению ответчика, что свидетельствует о признании истцом права ответчика на нежилое здание. Истец не является стороной договора аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не имеет права на оспаривание договора, по мнению ответчика. Строения были возведены ответчиком как физическим лицом, по его утверждению.
Представитель Админитсрации Наро-Фоминского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что право собственности ответчика на земельный участок и нежилое здание зарегистрировано на основании представленных правоустанавливающих документов. Акт органа местного самоуправления не является правоустанавливающим документом, поэтому он не указан в свидетельстве о государственной регистрации права, правоустанавливающим документом является договор аренды, что предусмотрено статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ, по утверждению представителя третьего лица. В настоящее время земельный участок площадью № кв.м. разделен на два по решению собственника, поэтому оспариваемое свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ г. утратило силу.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах предъявленных истцом требований.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
На основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПБОЮЛ Ушакову Ю.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> под размещение и реконструцию торгового комплекса «Яковлевское» из состава земель поселений сроком на № лет с правом выкупа (л.д. 16). На основании указанного постановления между Комитетом по управелнию имуществом Администраци <адрес> и ПБОЮЛ ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся собственником указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «<адрес>-<адрес>» и гр. Ушаковым Ю.Н., дополнительного соглашения об условиях выкупа земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
По выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) сведения о регистрации права собственности на указанный земельный участок отсутствуют.
В настоящее время Ушаков Ю.Н. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов под размещение рынка общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «Наро-<адрес>» и гр. Ушаковым Ю.Н., дополнительного соглашения об условиях выкупа земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 105).
Таким образом, собственник земельного участка Ушаков Ю.Н. разделил принадлежащий ему земельный участок площадью № кв.м. и этим объясняется отсутствие в ЕГРП в настоящее время сведений о государственной регистрации права собственности Ушакова Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Ветрова Н.И. обращалась к директору муниципального рынка <адрес> с заявлением о выделении участка под строительство торгового павильона на муниципальном рынке <адрес> (л.д. 43). Данное заявление принято директором МУП ФИО2, о чем свидетельствует его подпись, но какого-либо решения по данному поводу не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ПБОЮЛ Ушаковым Ю.Н. и Ветровой Н.И. был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ПБОЮЛ Ушаков Ю.Н. передал ПБОЮЛ ФИО1 в аренду принадлежащий ему на праве собстенности земельный участок по адресу: д. <адрес>, площадью № кв.м. для строительства торгового павильона и ведения торговой деятельности сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В ДД.ММ.ГГГГ граждане, в том числе истец, обращались в отдел главного архитектора Администрации <адрес> по вопросу закрепления в собственность законченных строений – торговых павильонов на территории МУП «Торговый комплекс «<данные изъяты>», где им было разъяснено, куда обращаться по этому вопросу (л.д. 21, 46).
Ветрова Н.И. обращалась к арендодателю земельного участка Ушакову Ю.Н. с заявлением о выдаче разрешения на оформление в собственность строения торгового магазина, где она ведет торговую деятельность, общей площадью №.м., расположенного на арендуемом участке, построенного на её личные денежные средства (л.д. 23), на котором стоит виза ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «согласовано».
В подтверждение наличия спорного строения, на которое претендует истец, представлен отчет-заключение ЗАО «<данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния фундаментов, несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей здания магазина «Продукты» в <адрес> (л.д. 24-34, 50). Указанное заявление не подтверждает предоставления в установленном порядке истцу земельного участка под строительство, подтверждает только обращение.
На основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,74 га в д. Яковлевское закреплен за МУП «Муниципальный рынок «<данные изъяты>» в бессрочное пользование под размещение оптово-розничного рынка (л.д. 36,51). Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые, измененные границы плана отвода земельного учаска МУП «Муниципальный рынок <данные изъяты>» площадью № га из земель <адрес> (л.д. 35, 52).
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Торговый комплекс «<данные изъяты> выдавалось разрешение № на строительство торгового комплекса – рынка (л.д. 37), выдавались заключения по проектной документации рынка (л.д. 38-40).
На основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права сосбтвенности за Ушаковым Ю.Н. признано правао собственности на самовольные постройки, расположенные на принадлежащем ФИО2 земельном участке площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 41-42).
Ушаков Ю.Н. является собственником магазина общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании указанного вступившего в законную силу решения суда, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 109). Характеристики объекта подтверждены кадастровым паспортом здания (л.д. 118-119).
Согласно техническому паспорту здания магазина (л.д. 94-102),на ДД.ММ.ГГГГ здание магазина <адрес> с/о <адрес> общей площадью №9 кв.м. было возведено, но доказательств того, относится ли данный технический паспорт к спорному объекту, не представлено. Площади объектов разные, инвентарные номера объектов – разные.
Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № кв.м. в д. Яковлевское под размещение торгового рынка (л.д. 47), сведений о наличии строений на земельном участке не имеется. По кадастровому плану того же земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, строений на земельном участке нет (л.д. 48). Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на участке имеются строения (л.д. 49).
Доказательств того, что на спорном земельном участке, предоставленном ФИО2 на момент его предосатвления в 2004 г. существовали строения, не представлено.
Земельный участок площадью № кв.м. для размещения оптово-розничного рынка в д. Яковлевское был предоставлен предпринимателю Ушакову Ю.Н. в аренду сроком на 49 лет на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации <адрес> с/о № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных постановлений между Администрацией <адрес> и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сроком на № лет.
Довод истца об отсутствии предварительного согласования места размещения и утверждения акта выбора земельного участка опровергается постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения и утверждении акта выбора земельного участка ПБОЮЛ ФИО2» и актом выбора земельного участка под реконструкцию торгового комплекса «Яковлевское» для ПБОЮЛ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
Представленные истцом документы на покупку строительных материалов, товарные чеки, квитанции, накладные, могут подтвердить только покупку изделий, материалов, но не подтверждают того, что приобретенные по этим документам материалы использованы истцом в строительство спорного объекта (л.д. 54-93).
Квитанция на прием налоговых платежей подтверждает только уплату ФИО1 налоговых платеджей, квитанции на возмещение затрат МУП «Муниципальный рынок Яковлевское» от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждают только возмещение истцом затрат МУП (л.д. 53), но не могут подтвердить права собственности истца на спорный объект.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 17 указанного закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок была осуществлена на основании представленных правоустанавливающих документов - договора аренды с правом выкупа и дополнительного соглашения об условиях выкупа. Отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права указания на акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду не является основанием для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Требование истца о возврате земельного участка законному собственнику, которым, по объясненим истца в судебном заседании, является муниципальное образование, необоснованны, так как истец невправе предъвлять требования в защиту интересов муниципального образования.
Государственная регистрация права собственности ответчика на нежилое здание осуществлена на основании правоустанавливающего документа – вступившего в законную силу решения суда. Оснований для признания государственной регистрации, свидетельства о государственной регистрации права собственности Ушакова Ю.Н. на нежилое здание недействительными не установлено.
В силу ст. 2 названного Федерального закона № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Собственник, право которого зарегистрировано, не обязан доказывать свое право собственности.
Истцом не доказано, что она является законным собственником нежилого здания или торгового павильона площадью № кв.м. Земельный участок, на котором, по утверждению истца ею возведено строение, Ветровой Н.И. не принадлежит. Собственник земельного участка не давал истцу разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке в установленном законом порядке в соответствии со ст. 263 ГК РФ, соглашения между собственником земельного учатска и истцом о создании на земельном учатске собственности истца не подтверждено.
Кроме того, наличие торгового павильона общей площадью № кв.м. как отдельного объекта права не подтверждено доказательствами.
Оснований для признания за истцом права собственности на торговый павильон площадью № кв.м., в соответствии со ст. 218 ГК РФ, не установлено.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Судом не установлено оснований для признания недействительным оспариваемого договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по причине несоответствия его закону, как утверждает истец. Договор заключен на основании акта органа местного самоуправления, который не оспорен, значит, является действительным. Доводы истца о нарушении её прав несостоятельны. Земельный участок предоставлялся истцу еще в 1996 г., до принятия Земельного кодекса РФ.
Наличие разрешительной документации, согласований, оформленных на МУП «Муниципальный рынок «Яковлевское», не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца. Истец не является стороной договора аренды. По документам при предоставлении ответчику Ушакову Ю.Н. земельного участка строений на нем не было, хотя строительство спорного торгового павильона, по утверждению истца в судебном заседании было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году.
Кроме того, к требованиям о признании договора аренды недействительным и признании недействительной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьями 181 и 196 ГК РФ. На протижении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ истец знала о том, что ответчик Ушаков Ю.Н. является собствнником земельного участка, что подтверждено договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПБОЮЛ Ушаковым Ю.Н. и ПБОЮЛ Ветровой Н.И., в котором указано, что земельный участок принадлежит Ушакову Ю.Н. на праве собственности (п. 1.1 договора) (л.д. 110). Значит, утверждения истца о том, что она узнала о регистрации права собственности Ушакова Ю.Н. на земельный участок только в ДД.ММ.ГГГГ г. несостоятельны, опровергаются представленными письменными доказательствами.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Последующие договоры, зключенные между истцом и Ушаковым Ю.Н., в том числе договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-115), свидетельствуют о том, что истец знала о том, что нежилое зджание магазина принадлежит на праве собственности Ушакову Ю.Н. и признавала это, заключая с ним договоры аренды помещения в этом здании. Доводы истца о заключении договора под принуждением Ушакова Ю.Н. не подтверждены доказательствами.
Свидетели ФИО13 в судебном заседании пояснили, что работали вместе с Ветровой Н.И. на одном рынке, Ушаков был директором рынка, строительство торговых павильонов, со слов свидетелей, осуществлялось ими без разрешений, Ветрова строила тоже торговый павильон.
Свидетельсткие показания не могут являться основанием для признания права собствености на объект недвижимости.
При таких обстоятельствах требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ветровой ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю Ушакову ФИО15, Администрации Наро-Фоминкого муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, аннулировании записи о государственной регистрации, возвращении имущества собственнику, признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи земельного участка в аренду с правом выкупа между Администрацией <адрес> и ИП ФИО2 с применением последствий недействительности сделки, признании права собственности на торговый павильон общей площадью <адрес> кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья