о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Лапиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уразаева ММ к войсковой части 63212 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Уразаев ММ обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части 63212 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, с участием автомобилем «TOYOTA COROLLA», №, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем «УРАЛ-5557», гос. номер №, под управлением 3-его лица военнослужащего срочной службы ФИО2, принадлежавшего в\ч 63212. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Автомобиль истца получил повреждения, согласно оценке, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет №, расходы за составление калькуляции составляют 5200,00 рублей, услуги представителя 20.000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме № рубля.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями согласен, однако возражал против взыскания расходов на услуги представителя.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем «TOYOTA COROLLA», №, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности, и автомобилем «УРАЛ-5557», гос. номер №, под управлением 3-его лица военнослужащего срочной службы ФИО2, принадлежавшего в\ч 63212. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Автомобиль истца получил повреждения, согласно оценке, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей, расходы за составление калькуляции составляют № рублей, услуги представителя № рублей, возврат государственной пошлины в сумме № рубля.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обстоятельства, связанные с виновностью ответчика в произошедшем ДТП, причинением имущественного ущерба истцу обоснованны, подтверждаются добытыми по делу доказательству и подлежат взысканию с ответчика в сумме № рублей и расходы за составление калькуляции в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежит взысканию с ответчика возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме № рубля.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с войсковой части 63212 в пользу Уразаева М М стоимость восстановительного ремонта в сумме № рублей, расходы за составление калькуляции № рублей, услуги представителя 3.000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме № рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

Судья