ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Лапиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/10 по иску Чопенко ФИО6 к ООО «ПКФ «ТАВРОС» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чопенко ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПКФ «ТАВРОС» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дне слушания дела, в судебном заседании отсутствовали.
В силу ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Учитывая, что истец не просил суд рассмотреть требование в его отсутствие, дважды в суд не явился, суд считает возможным оставить заявление истца без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2016/10 по иску Чопенко ФИО4 к ООО «ПКФ «ТАВРОС» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы и компенсации
морального вреда, оставить без рассмотрения.
Судья