Дело №РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Тарасовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничик Андрея Сергеевича к Ничик Наталье Николаевна о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.В обоснование требований указывает, что ответчица выехала добровольно из данного жилого помещения. Что с № года она проживала по адресу: <адрес>, а в данную квартиру пустила своего родного брата Вишневского П.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица уехала из <адрес> и проживает в <адрес>. Что коммунальные платежи ответчица не вносит. В связи с тем, что она не проживает в спорной квартире более 8 лет это не временное отсутствие.
Истец Ничик А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчица Ничик Н.Н. и третье лицо Ничик А.А. с исковыми требованиями не согласны. Пояснили, что временно отсутствуют по данному адресу. Что после окончания колледжа третьим лицом будут проживать в квартире. Ответчица пояснила, что оплачивала за газ и коммунальные услуги свою долю в № году, о чем имеются квитанции. Что в <адрес> они проживали все вместе, а в Мурманск она вынуждена была уехать, так как <адрес> маленький и слухи распространяются быстро. Что квартиру получала она, квартира выделялась школе, где она работала и была распределена ей профкомом.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Представитель УФМС по г. Наро-фоминску в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Так истец и ответчица зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 8-9). Факт того, что квартира предоставлена на основании ордера ответчице в связи с её работой в школе и ответчица является нанимателем данной квартиры подтверждается ордером, лицевым счетом по оплате коммунальных платежей, постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством директора школы к Главе Администрации г. Верея, протоколом заседания Администрации и профкома Верейской средней школы №2. Кроме того, факт частичной оплаты коммунальных услуг по содержанию данной квартиры именно ответчицей подтверждается квитанциями по оплате за газ в ДД.ММ.ГГГГ году, лицевыми счетами и квитанциями об оплате в ДД.ММ.ГГГГ годах. Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания видно, что Ничик Н.Н. зарегистрирована по месту пребывания в г. <адрес> <адрес> <адрес> временно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой и расторжения с ним договора социального найма, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие, что Ничик Н.Н. частично производила оплату коммунальных услуг по квартире.
Так согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Однако ответчик не желает расторгать договор социального найма и желает пользоваться квартирой. Как она ей будет использоваться это её право. То есть проживать там постоянно или появляться в ней периодически – это её право, она является нанимателем квартиры. Нет доказательств того, что договор социального найма вообще заключался.
Оснований же для расторжения договора социального найма на данную квартиру с ответчиком в судебном порядке суд не усматривает. Так согласно ст. 71 ЖК РФ: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Также в судебном заседании было установлено, что квартира предоставлялась по договору социального найма ответчице в связи с работой в школе, то есть исполнением ей трудовых обязанностей в социальной сфере, а не истцу. Наличие у ответчицы другого жилья в <адрес> не лишает её права на спорное жилое помещение. Удовлетворение исковых требований истца суд считает, ущемило бы права ответчика на жилое помещение и противоречит ч.1 ст. 40 Конституции РФ, которая гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ: Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ: Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещением, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При этом доводы истца не основаны на законе, он не является нанимателем спорного жилого помещения, ему данное жилое помещение не предоставлялось. Напротив нанимателем квартиры является ответчица, а истец в настоящее время членом семьи нанимателя, то есть ответчицы не является. Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой и расторжение с ней договора социального найма должно быть отказано, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца о снятии с регистрационного учета ответчицы из спорной квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ничик Андрею Сергеевичу к Ничик Наталье Николаевна о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.