РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П. при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3051/2010 по исковому заявлению Ройтер Бориса Михайловича к «Первому Чешско- Российскому Банку» ООО при третьем лице судебном приставе-исполнителе СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> Щербакове Д. В. об освобождении имущества из под ареста и исключении его из описи, по встречному исковому требованию «Первого Чешско-Российского Банка» ООО к Ройтеру Борису Михайловичу, Алесковской Екатерине Юрьевне при третьем лице СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Ройтер Б.М. обратился в суд с иском к ответчику с требованием об освобождении из под ареста и исключении из описи жилого дома, а так же : земельного участка находящегося по адресу: <адрес>. В обоснование iтребований истец указал, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Ройтера Б.М. было возбуждено исполнительное производство. На основании материалов сводного производства № судебным приставом кисполнителем был произведен_ арест и опись имущества Ройтера Б.М. Поскольку аресту был подвергнут жилой дом, являющийся единственным местом жительства Ройтер Б.М., истец считает что жилой дом подлежит шсвобождению из под ареста и исключению из описи.
Ответчик, не согласившись с исковым заявлением, обратился в суд со шстречным исковым заявлением к Ройтеру Б.М., Алесковской Е.Ю. с щпребованием об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Ройтеру Б.М., Алексовской Е.Ю. на праве общей долевой щобственности: на земельный участок площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом площадью объекта № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Истец Ройтер Б.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных шоковых требований.
Ответчик по встречному исковому заявлению Алесковская Е.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Первый Чешско-Российский Банк» в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> Щербаков Д.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении заявления Ройтера Б.М. просил отказать.
Представитель третьего лица СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ройтер Б.А., удовлетворению не подлежат, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Вектор», Ройтера Б.А., Алесковской Е.Ю. в пользу ООО «Первого Чешско-Российского Банка» взыскана сумма в размере №. (л.д. №).
На основании указанного решения суда ООО «Первому Чешско- Российскому Банку» были выданы исполнительные листы в отношении Алесковской Е.Ю., Ройтера Б.М. (л. д. 47-54).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по <адрес> Щербаковым Д. В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ройтера Б.М. о взыскании суммы долга в размере №. (л.д. №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по <адрес> Щербакова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу ООО «Первый Чешско-Российский Банк» были объединены в одно производство №-СВ (л.д. №).
Согласно акту описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ аресту и описи было подвергнуто следующее имущество: жилой дом, условный номер объекта №, земельный участок кадастровый номер № принадлежащие Ройтеру Б.М. и Алексовской Е.Ю. по "А доли каждому (л.д. №Из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Ройтеру Б.М. и Алесковской Е.Ю. на праве собственности по "/г доли каждому принадлежит: земельный участок №, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №
В подтверждение возражений на исковое заявление, ответчиком ООО «Первый Чешско-Российский Банк» в материалы дела было приобщено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Первый Чешско-Российский Банк» о признании незаконными действий по снятию гражданина с регистрационного учета (л. д. №).
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника
В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина- должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказательств подтверждающих, что на спорное имущество взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, не представлено. В том числе доказательств свидетельствующих о том, что жилой дом, на который наложен арест, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
При этом судом так же принято во внимание представленное стороной ответчика определение Арбитражного суда <адрес> от 30.06. Юг., которое суд расценивает, как косвенное доказательство того, что ответчики по встречному иску имеют жилое помещение пригодное для проживания, однако совершают действия препятствующие исполнению решения суда.
Поскольку судом установлено, что арест на спорное имущество был наложен в соответствии с требованиями закона, исковые требования Ройтер Б.М. удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя встречное исковое заявление об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Ройтер Б.М. и Алесковской Е.Ю. суд исходит из того, что при отсутствии средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ройтер Бориса Михайловича к «Первому Чешско-Российскому Банку» ООО об освобождении имущества из под ареста и исключении его из описи — отказать.
Встречное исковое заявление «Первого Чешско-Российского Бант» ООО к Ройтер Борису Михайловичу, Алесковской Екатерине Юрьевне об обращении взыскания на имущество —удовлетворить.
. |
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ройтеру Борису Михайловичу, Алесковской Екатерине Юрьевне на праве общей долевой собственности: на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер №, назначение объекта: категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального ; жилищного и иного строительства, расположенный по адресу: Московская ; область, <адрес>, <адрес> ; жилой дом, площадью объекта: № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский област ной суд в течение 10 дней.
Судья