РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Волковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/10 по исковому заявлению Королевой Надежды Куприяновны, Мамонова Геннадия Валентиновича к СНГ «Крекшино ГПЗ-1», Тимофееву Михаилу Викторовичу о признании соглашения недействительным и обязании демонтировать забор,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Наро-Фоминский городской суд <адрес> к СНТ «Крекшино ГПЗ-1», Тимофееву Михаилу Викторовичу с требованиями о признании соглашения недействительным и обязании демонтировать забор, мотивируя их тем, что они (истцы) являются членами СНТ «Крекшино ГПЗ-1» и собственниками земельных участков №и№№ соответственно. Истцы указывают, что председателем СНТ является Тимофеев М.В., который заключил с ООО «Рост-Е» соглашение без даты о совместном использовании территории, выделенной под техническую зону, так же Тимофеев М.В. при обустройстве территории СНТ возвел забор и техническая зона, выделенная из земель общего пользования осталась не огорожена, лишь некоторые участки площади № га обозначены сеткой рабицей.
Истцы в судебное заседание явились, требования поддержали.
Тимофеев М.В. и представители СНТ «Крекшино ГПЗ-1» в судебное заседание явились. С требованиями не согласны. В судебном заседании Тимофеев М.В. пояснил, что забор ставши наемные рабочие по его просьбе, как физического лица, имелся макет соглашения с ООО «Рост-Е», но он не был реализован, на сегодняшний день действует договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО «Рост-Е» в судебное заседание явился, с требованиями истцов не согласен.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что Королева Н.К. и ФИО6 являются членами СНТ «Крекшино ГПЗ-1», и собственниками земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных <адрес> регистрационной палатой.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Крекшино ГПЗ-1» является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено, что Тимофеев М.В. является председателем СНТ.
ООО «РОСТ-Е» смежные землепользователи с СНТ «Крекгиино ГПЗ-1».
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 24 Федерального Закона № 66-ФЗ « О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
В соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
Сторонами суду представлены фотографии забора, из которых видно, что территория СНТ огорожена глухим забором, однако техническая зона находится как бы вне территории СНТ, хотя проход имеется через калитку, которая закрыта на ключ. Ключ находится у сторожа СНТ.
В судебном заседании ответчик Тимофеев М.В. не оспаривал факта возведения им забора, без обсуждения данного вопроса на общем собрании членов СНТ.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что установленный М. сплошной металлический забор не соответствует требованиям СНиП 30-02-97 и нарушает права истцов на использование общего имущества СНТ «Крекшино ГПЗ-1».
Поскольку сплошной металлический забор возведен самостоятельно Тимофеевым М.В., как физическим лицом, хотя и занимающим должность председателя СНТ, без проведения общего собрания, с нарушением прав и законных интересов членов СНТ, спорное сооружение должно быть демонтировано по ширине просеки №, расположенного в границах участка СНТ «Крекшино ГПЗ-1».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о демонтаже установленного забора и бетонного фундамента по ширине просеки № расположенного в границах участка СНТ «Крекшино ГПЗ-1» законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Председателем СНТ Тимофеевым М.В. и ген. Директором ООО «Рост- Е» было заключено соглашение о совместном использовании земельного участка размером 0,2 га в противоречии с целями, указанными в уставе СНТ (ст. 50 ГК РФ), а именно без обсуждения данного вопроса на общем собрании, однако удовлетворить в этой части требования истцов суд не может, по тем мотивам, что не может считаться доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.
Так же в судебном заседании Тимофеев М.В. пояснил, что соглашение он действительно подписывал, но как макет, на сегодняшний день действует договор № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцами не оспаривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королевой Надежды Куприяновны, Мамонова Геннадия Валентиновича к СНТ «Крекшино ГПЗ-1», Тимофееву Михаилу Викторовичу о признании соглашения недействительным и обязании демонтировать забор -удовлетворить частично.
Обязать Тимофеева Михаила Викторовича, за свой счет и своими силами, произвести действия по демонтажу установленного забота и бетонного фундамента по ширине просеки №, расположенного в границах участка СНТ «Крекшино ГПЗ-1».
В удовлетвоернии остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья