Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 г. г. Наро-Фоминск
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Тарасовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилина Аркадия Михайловича к Администрации Наро-фоминского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Чурилин А.М. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом указанного СНТ и ему был выделен в пользование земельный участок №.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил суд признать право собственности на земельный участок № площадью № кв.м..
Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица СНТ «Кантри-101» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены СНТ «Кантри» ( в настоящее время СНТ«Кантри-101») и за ним закреплен земельный участок №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания (л.д.13). Однако согласно справки из МУП «Архитектура и градостроительство» в архиве предприятия отсутствует проект планировки и застройки территории с\т «Кантри -101» (л.д. 12). Никаких доказательств подтверждающих наличие плана планировки и застройки СНТ «Кантри - 101» истцом не представлено. Отсюда суд считает, что не имеется основания для признания права собственности на данный земельный участок за истцом, поскольку предусмотренные условия п. 4 ст. 28 ФЗ РФ №66 от 1998 года для получения земельного участка в собственность истцом бесплатно отсутствуют.
В соответствии с п..4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года в редакции от 13.05.2008 года: В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Следовательно, только после утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества и вынесения данного проекта в натуру членам товарищества земельные участки могут быть предоставлены в собственность бесплатно.
Кроме того, отсутствуют основания для признания права собственности за истцом на земельный участок, поскольку он был принят в члены садового товарищества и за ним закреплен земельный участок № после введения в действие Земельного кодекса РФ, а значит, право постоянного бессрочного пользования земельным участком у истца до введения в действие ЗК РФ не возникло.
Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»: Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства. Дачного хозяйства, огородничества. Садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Отсюда суд считает, что доводы истца не основаны на законе и иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чурилину Аркадию Михайловичу
к Администрации Наро-фоминского района Московской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: М.Е. Чертков.