Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011г. г. Наро-Фоминск
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Тарасовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Валентины Васильевны к Администрации Наро-фоминского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>А.
В обоснование иска истица указывает на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что жилой дом находится на земельном участке площадью № кв.м.. Что она добросовестно пользовалась вышеуказанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и на основании приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ.
Представители истицы в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Что при геодезическом замере фактическая площадь земельного участка составила ДД.ММ.ГГГГ кв. м., что соответствует плану и справки БТИ.
Представитель ответчика – Администрации Наро-фоминского района Московской области исковые требования не признал, возражал по заявленным исковым требованиям, что площадь земельного участка по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года составила № кв.м., право собственности на дом у истицы возникло только в ДД.ММ.ГГГГ году.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Так из представленных суду доказательств видно, что за истицей был закреплен земельный участок первоначально площадью № кв.м., что следует из п.3 Решения Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в данное решение внесены изменения Решением исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и за истицей был закреплен земельный участок площадью № кв.м., также этим решением был выделен земельный участок вдоль задней межи домовладения № и №А по ул. <адрес>ю 85,65 кв.м. для организации пожарного проезда к домовладению №а. Как пояснил представитель истца в границы земельного участка, на которой просит признать право собственности истица, входит и земельный участок, который предоставлялся для пожарного проезда.
Суд, считает, что отсутствуют основания для признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м.. Так истицей представлены правоустанавливающие документы на закрепление за домовладением №а только № кв.м., однако права на землю возникают на основании актов органов местного самоуправления при их предоставлении, либо из сделок. Истицей не представлено доказательств подтверждающих, что ей был предоставлен земельный участок площадью № кв.м.. При этом суд считает, что пользование земельным участком который не был предоставлен в соответствие с предусмотренным законом порядком не порождает никаких прав на земельный участок у истицы Колесниковой В.В..
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В силу ст. 11 ЗК РФ: Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ: права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих возникновение прав на земельный участок площадью № кв.м. в соответствии как с действующим в настоящее время законодательством, так и ранее действовавшим законодательством.
Также суд считает, что нет оснований для признания права собственности за истицей на данный земельный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ, которая гласит, что гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В данном случае истицей самовольно захвачен земельный участок, который ранее находился в государственной собственности, а в настоящее время в муниципальной собственности. Самовольный захват земельного участка не порождает прав на данный земельный участок.
Так согласно п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ: Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку основания, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов законодательством не предусмотрены, а норма гражданского законодательства – ст. 234 ГК РФ не может являться основанием для возникновения права на земельный участок, поскольку специальными нормами - то есть нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрено возникновение прав на землю по данному основанию.
Кроме того, истица просит признать право собственности на основании ст. 234 ГК РФ не применима, поскольку её действие не распространяется на недвижимое имущество в данном случае на земельный участок, который был выделен для определенной цели - организации проезда и соответственно для этого использовался.
Таким образом, оснований для признания права собственности за истицей на земельный участок площадью № кв.м. суд не усматривает, а требований о признании права собственности за ней на земельный участок площадью № кв.м. не заявлялись, доказательства о наличии земельного участка с определением границ площадью № кв.м. суду не представлялись.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Колесниковой Валентине Васильевне к Администрации Наро-фоминского района Московской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.