Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Матвеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Трофимова Владимира Борисовича к СНТ «Руть» о признании незаконным владения СНТ «Руть» имуществом садоводов садоводческого товарищества «Руть»,
Установил:
Истец обратился с иском и просил признать незаконным владение СНТ «Руть» имуществом садоводов СНТ «Руть» - объектами инфраструктуры - электрической сетью включающей №, находящейся в совместной собственности садоводов СТ «Руть».
В обоснование иска указал, что являлся членом СТ «Руть» с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ было учреждено СНТ «Руть», в которое списочно были включены члены садоводческого товарищества, а Акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на электросеть был выдан СНТ «Руть» спустя 5 дней после списочного перевода членов СТ в СНТ.
СНТ не имеет права собственности на имущество общего пользование членов садоводческого товарищества – электросеть, т.к. оно не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущесиво и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с другими 10-ю членами СТ на свои средства построили спорную электролинию с КТП, однако, в настоящее время она находится на балансе ответчика.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истец был исключен из членов товарищества и на его место принята супруга, участок № стал принадлежать ей в связи с разделом супружеского имущества.
Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв.
Представитель ОАО «МОЭСК» - с иском не согласился.
Представитель ООО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы представителя ОАО «МОЭСК», пояснил, что договор энергоснабжения заключен с юридическим лицом СНТ «Руть», по исковым требованиям полагается на усмотрение суда
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей 3 лиц, не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 304 ГК РФ,
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено материалами дела, СТ «Руть» было зарегистрировано администрацией Наро-Фоминского района ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно выписки их единого государственного реестра прав юридических лиц СТ «Руть» было преобразовано из СНТ «Руть» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дубликата членской книжки № собственником участка № является Трофимова М.П, на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ г.
Статьей 218 ГК п.2, 3 определены основания приобретения права собственности:
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании истец пояснил, что на его личные средства и средств еще 10 членов СТ «Руть» была построена электрическая сеть, в том числе КТП №.
Однако, доказательств этому суду не представлено.
Ответчиком представлен Акт сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по объекту – КТП с\т «Руть» расположенному в д. Кобяково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что «Заказчиком» являлось с\т в лице Трофимова В.Б. и «Подрядчиком» – ИП «Шумов С.В., подрядчик выполнил работы стоимостью на № руб.
Из текста этого акта видно, что Трофимов В.Б. выступал от имени с\т «Руть», а не как частное лицо.
Доказательств оплаты по договору личными средствами не представлено.
Согласно Паспорта комплектной трансформаторной подстанции, она установлена в ДД.ММ.ГГГГ г и находится на территории с\т «Руть».
Следовательно, требования истца о признании незаконным владение СНТ «Руть» этими объектами не основано на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Трофимова Владимира Борисовича к СНТ «Руть» о признании незаконным владения СНТ «Руть» имуществом садоводов садоводческого товарищества «Руть», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова