Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Г.
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Панавто» к Маркасову Руслану Игоревичу о взыскании денежных средств размере № рубля №. за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, денежные средства за хранение автомобиля в сумме № рублей, проценты за просрочку в оплате денежных средств в сумме № руб. и государственной пошлины в размере № руб,
У с т а н о в и л :
ООО «Панавто» обратилось в суд с учетом имевшего место уточнения исковых требований ( л.д. 62 ) к Маркасову Р.И. о взыскании денежных средств за выполненные работы пол техническому обслуживанию и ремонту автомобиля в размере № руб., денежные средства за хранение автомобиля в сумме № рублей, проценты за просрочку в оплате денежных средств в сумме № руб. и государственной пошлины в размере № руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ поручил истцу провести работы по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> года выпуска, цвет-белый, идентификационный номер № государственный регистрационный номерной знак №
При обращении Меркасова Р.И. в сервисный центр ООО «Панавто»для проведения ремонтных работ на принадлежащем ему автомобиле был открыт Ремонтный знак № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик попросил устранить некоторые неисправности и выполнить работы.
Согласно предварительному ремонтному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ планируемая дата выдачи автомобиля ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком была произведена предоплата в размере № рублей 00 коп.
Для выполнения заявленных ответчиком работ истцом были приобретены запасные части. Заявленные ответчиком работы были выполнены ООО «Панавто» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость выполненных истцом на автомобиле ответчика работ, с учетом стоимости запасных частей, составила № коп. О выполнении работ ответчик неоднократно уведомлялся как по телефону, так и письмом, направленным ему по почте. В телефонном разговоре ответчику было сообщено о необходимости погасить имеющуюся задолженность в размере № рубля № коп. за выполненные работы, а также предложено забрать с территории ООО «Панавто» принадлежащий ответчику автомобиль. Однако ответчик стоимость выполненных истцом работ и установленных запасных частей не оплатил, и автомобиль не забрал.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному третьему лицу, которое ранее судилось с ответчиком, судебный пристав- исполнитель ОСП № <адрес> ФИО6 в присутствии ФИО7, ФИО8 произвел арест(опись) принадлежащего Маркасову Р.И. автомобиль марки <данные изъяты> модели № года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер № государственный регистрационный номерной знак №, о чем был составлен акт ареста (опись) имущества должника.
Данный автомобиль судебным приставом – исполнителем был изъят у ООО «Панавто» и передан на ответственное хранение указанному в акте лицу, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Автомобиль был передан по акту ареста (описи)имущества должника со всеми установленными на нем оборудованием, запасными частями. То есть автомобиль покинул территорию ООО «Панавто» после выполненных работ, согласно Ремонтному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом клиентом по данному ремонтному заказу так и не погашена задолженность в размере № ) рубля № коп.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом телеграммой, которая ему вручена лично ( л.д. 84).Сведений об уважительных причинах неявки в суд, не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.
Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основанеии п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту автомобиля, установке на него дополнительного оборудования является выполнением работ по договору подряда, который при проведении ремонтных работ на автомобиле является ремонтный заказ.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 23 «Правил оказания услуг ( выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств «, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу ( выполненную работу) после её принятия потребителем. С согласия потребителя услуга ( работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном ДД.ММ.ГГГГ года Маркасов Р.И.поручил истцу провести работы по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты>, модели № года выпуска, цвет-белый, идентификационный номер № государственный регистрационный номерной знак №
При обращении Меркасова Р.И. в сервисный центр ООО «Панавто»для проведения ремонтных работ на принадлежащем ему автомобиле был открыт Ремонтный знак № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик попросил устранить следующие неисправности и выполнить работы: техническое обслуживание, не работает система парктроник(при включении индикаторы в красной зоне); стук впереди при движении по неровностям (появляется больше при увеличении клиренса автомобиля);коррозия болтов крепления расширителей коленных арок; тонировка передних стекол пленкой 15 (такой же как задние стекла);установить российскую навигацию; функцию отключения изображения ТВ в движении отключить; замена боковых зеркал на ресталинг; полировка правого переднего расширителя коленной арки.
Согласно предварительному ремонтному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ планируемая дата выдачи автомобиля ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком была произведена предоплата в размере №) рублей 00 коп.
Для выполнения заявленных ответчиком работ истцом были приобретены следующие запасные части:<данные изъяты> модуль <данные изъяты>; КОРПУС ЗЕРКАЛА ЗАДНЕГО ВИДА; <данные изъяты> <данные изъяты>; ФИО3; ФИО2 ФИО9 ПРАВ; КОРПУС ЗЕРКАЛА ЗАДНЕГО ВИДА;КАРКАС ЗЕРКАЛА ЗАД.ВИДА;ПАКЕТ <данные изъяты>Решетка радиатора «<данные изъяты>Передний бампер «<данные изъяты>»;Крыло переднее левое «<данные изъяты>Крыло переднее правое <данные изъяты>;Расширитель арки задней левый с подсветкой <данные изъяты>;Расширитель арки задней правый с подсветкой <данные изъяты>;Комплект уголков подножки <данные изъяты>Задний бампер <данные изъяты>;Спойлер на крышу + рамка стекла «<данные изъяты> сост.из 5 частей; подкладка под номерной знак <данные изъяты>Фары <данные изъяты> №Глушитель № накладка; Логотип №- надпись хромир.на крышку багажника;<данные изъяты> на капот/ богажн. Круглая; окрасочные работы по тюнингу цвет <данные изъяты>Шторы двухслойные с защипами на <данные изъяты>
Заявленные ответчиком работы были выполнены ООО «Панавто» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость выполненных истцом на автомобиле ответчика работ, с учетом стоимости запасных частей, составила 999883,43руб.
О выполнении работ ответчик неоднократно уведомлялся как по телефону, так и письмом, направленным ему по почте. Однако, ответчик стоимость выполненных истцом работ и установленных запасных частей не оплатил и автомобиль не забрал.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом, с уведомлением о вручении, было направлено претензионное письмо ( Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием оплатить стоимость запасных частей и выполненных истцом работ, с указанием банковских реквизитов, по которым необходимо произвести оплату, после чего забрать с территории ООО «Панавто» принадлежащим ответчику автомобиль.
Ответчика повторно уведомили о том, что согласно действующим в ООО «Панавто» тарифам, которые указаны в предварительном ремонтном заказе, в случае, если клиент не является за готовым автомобилем в срок более 3-х суток, взимается плата из расчета 0,1 н/ час в сутки. Копия данного претензионного письма прилагается. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление, пришедшее в адрес ООО «Панавто», с отметкой о получении ответчиком данного письма.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием погашения задолженности. Но несмотря на получение ответчиком вышеуказанных писем и телеграмм, последний так и не погасил образовавшуюся задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено повторное претензионное письмо ответчику( Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) все с тем же требованием о погашении задолженности в размере 949883(Девятьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят три ) рубля 43 коп. Данное претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление, пришедшее в адрес истца с отметкой о получении ответчиком данного письма.
До ДД.ММ.ГГГГ ответчик так и не приехал в ООО «Панавто», не погасил имеющуюся задолженность и не забрал принадлежащий ему автомобиль марки Мерседес-Бенц, модели GL 500 4 MATIC 2008 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер VIN WDC 1648861 A432316 государственный регистрационный номерной знак С 204 СС 90.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному третьему лицу, которое ранее судилось с ответчиком, судебный пристав- исполнитель ОСП № <адрес> ФИО6 в присутствии ФИО7, ФИО8 произвел арест(опись) принадлежащего ФИО1 автомобиль марки Мерседес-Бенц, модели GL 500 4 MATIC 2008 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер VIN WDC 1648861 A432316 государственный регистрационный номерной знак С 204 СС 90, о чем был составлен акт ареста (опись) имущества должника.
Данный автомобиль судебным приставом – исполнителем был изъят у ООО «Панавто» и передан на ответственное хранение указанному в акте лицу, расположенному по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>.
Автомобиль был передан по акту ареста (описи)имущества должника со всеми установленными на нем оборудованием, запасными частями. То есть автомобиль покинул территорию ООО «Панавто» после выполненных работ, согласно Ремонтному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом клиентом по данному ремонтному заказу так и не погашена задолженность в размере 949883(Девятьсот девяносто тысяч восемьсот восемьдесят три ) рубля 43 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панавто» обратилось в ООО «Экспертно- консультационный центр «ВЕКТОР» с запросом на производство автотехнической экспертизы, принадлежащего ответчику автомобиля.
На разрешение эксперта ООО «Панавто» поставило следующие вопросы:
Действительно ли на автомобиле марки Мерседес-Бенц, модели GL 500 4 MATIC 2008 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер VIN WDC 1648861 A432316 государственный регистрационный номерной знак С 204 СС 90 установлено нештатное оборудование ? Являются ли установленные детали новыми ?Нет ли на установленных деталях признаков эксплуатационного износа?Возможен ли их демонтаж ?
Для проведения автотехнической экспертизы эксперту был предоставлен доступ к принадлежащему ответчику вышеуказанному автомобилю, а также предоставлен допуск к автомобилю аналогичной марки и модели в штатной заводской комплектации для проведения сравнительного осмотра.
Осмотр экспертом принадлежащего ответчику автомобиля производился ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 40 мин. В <адрес>, по адресу : 2-й <адрес>, т.е. в месте нахождения арестованного имущества.
По результатам проведенной автотехнической экспертизы эксперт ООО «Экспертно-консультационный центр «ВЕКТОР» пришел к следующим выводам:
на автомобиле марки Мерседес-Бенц, модели GL 500 4 MATIC 2008 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер VIN WDC 1648861 A432316 государственный регистрационный номерной знак С 204 СС 90 действительно установлено нештатное оборудование; детали тюнинга, установленные на указанный автомобиль являются новыми, признаков эксплуатационного износа не имеют; с технической точки зрения, возможно провести демонтаж установленных в ходе работ по тюнингу указанного автомобиля, при условии проведения ремонта или замены штатных деталей, на которые они крепились или которыми были сопряжены. Проведение работ по демонтажу тюнинговых деталей повлечет за собой дополнительные финансовые расходы.
Указанные выводы эксперт ООО «Экспертно-консультационный центр «ВЕКТОР» отразил в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в настоящее момент на принадлежащем ответчику автомобиле марки Мерседес-Бенц, модели GL 500 4 MATIC 2008 года выпуска, цвет – белый, идентификационный номер VIN WDC 1648861 A432316 государственный регистрационный номерной знак С 204 СС 90 выполнены все заявленные ответчиком работы, в том числе установлен достаточно большой объем дополнительного оборудования (тюнинга), все выполненные работы не оплачены в 100% размере.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору на ремонт автомашины, суд считает необходимым взыскать с него, затраченные истцом средства на выполнение работ и установку запасных частей в размере 949883,43 руб.
Рассматривая требован ия истца о взыскании денежных средств за хранение принадлежащего истцу транспортного средства в размере 160228 рублей, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению на основании ст.886 ГК РФ.
Расчет указанной суммы выглядит следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -462 дня нахождения автомашины на хранении у ответчика.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 223 дн. ; норма-час составила 3390 руб.( с учетом НДС 18%), отсюда 223х339= 75597 руб.;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 дн.; норма –час - 3 490, отсюда 117х349= 40833 руб;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122 дня; норма-час 3590 руб., отсюда 122х359= 43798 руб. Итого: 75597 + 40833руб. + 43798 руб.= 160228 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента. на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за просрочку в уплате денежных средств выглядит следующим образом:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 11.5%, отсюда = ( 949883)х19х 11,5% ) : 36000 = 5765,26 руб.;
С ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ – 27 дн.; 11%. (949883)х11х 27) : 36000= 7836,54 руб ;
С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 35 дн. – 10,75% - (949883)х35 х 10,75%) : 36000= 9927,6 руб.;
С ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ – 15 дн. 10,5% - (949883)х15 х 10,5%) : 36000= 4155,74 руб.;
С ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ – 30 дн. – 10% - (949883)х30 х 10,%) : 36000 = 7915,7 руб.;
С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ -25 дн.- 9,5% - (949883)х30 х 10,%) : 36000= 6266,59 руб;
С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ -33дн. – 9% - (949883)х33 х 9%) : 36000= 7836,54 руб;
С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 56 дн. – 8,75% - (949883)х56 х 8,75%) : 36000=12928,97 руб.;
С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 35 дн. – 8,5% - (949883)х35 х 8,5%) : 36000= 7849,73 руб;
С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 31 дн. – 8,25%- (949883)х31 х 8,25%) : 36000 = 6748,13 руб.;
С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 32 дн. – 8% - (949883)х32 х 8,%) : 36000 = 6754,73 руб.;
С ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – 167 дн.- 7,75% - (949883)х32 х 7,75,%) : 36000= 34149,63 руб.
Всего – 118135,16 руб. которые подлежат ко взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 14656,23 руб. при подаче иска в суд подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12) и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 70).
Всего ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит = 1242902, 82 руб.= ( 949883,43 + 160228 руб.+ 118135,16 руб. + 14656,23 руб.)
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Панавто» 1242902, 82 рубля( один миллион двести сорок две тысячи девятьсот два рубля 82 копейки.).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья