Дело №г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре - ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Владимира Юрьевича к петрову Николаю Васильевичу, ЗАО «Гута-Страхование « о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,
У с т а н о в и л :
Захаров В.Ю. обратился в суд с иском к петрову Н.В. и ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в сумме № рублей и государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут водитель Петров Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № № в нарушение правил дорожного движения совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. №, принадлежащий ему ( истцу) на праве личной собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия его а/м получила механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
Виновником ДТП признан водитель Петров Н.В., который нарушил п.п.13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты> на основании страхового полиса № страховой лимит которой составил № рублей., тогда как реальный материальный ущерб составил № рублей., которые просит взыскать с ответчиков наряду с расходами, понесенными за производство оценки аварийного транспортного средства в сумме № рублей.
Представитель ОАО «СК Гута-Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Не согласившись с иском представил свой письменный отзыв, в котором указало, что страховая компания выплатила истцу лимит страховой выплаты в размере № рублей, тем самым страховщик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Просит в иске к страховой компании отказать.
В судебном заседании истом Захаровым В.Ю. и ответчиком Петровым Н.В. представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.2 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить, заключенное между Захаровым Владимиром Юрьевичем и Петровым Николаем Васильевичем мировое соглашение, по условиям которого:
Истец отказывается от своих исковых требований, а ответчик Петров Н.В. обязуется выплатить истцу Захарову В.Ю. сумму в размере № ) до ДД.ММ.ГГГГ
Производство по настоящему делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.
Судья Л.Н. Чепурина