Дело №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Алпатова ФИО6, Алпатова ФИО7 к Павловой ФИО8, Администрации сельского поселения <адрес> Наро-Фоминского муниципального района Московской области о разделе жилого дома в натуре,
У С Т А Н О`В И Л:
Алпатов ФИО6 и Алпатов ФИО7 обратились в суд с иском к ответчикам Павловой ФИО8 и Администрации сельского поселения <адрес> Наро-Фоминского муниципального района Московской области, просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> область <адрес> район сельское поселение <адрес> д.<адрес> д.<адрес>, и утвердить в натуре раздел дома между собственниками в соответствии с представленными документами о реальном разделе, при этом распространить право собственности в равных долях на выделяемые истцам помещения: Лит.№ (пом.№ – № кв.м.), Лит.№ (№ к.м.), Лит.№ (№ кв.м.), Лит.№ (№ кв.м.), Лит.№ (№ кв.м.), Лит.№ (№ кв.м.), а также сарай Лит.№, сарай Лит.№, колодец.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцам и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности № доли жилого дома по адресу: <адрес> область <адрес> район сельское поселение <адрес> д.<адрес> <адрес>. Доля истцов в праве общей долевой собственности составляет: Алпатов ФИО6 – № доли, Алпатов ФИО7. – № доли. Доля ответчика Павловой ФИО8 в праве общей долевой собственности составляет №. Документы на право собственности № доли жилого дома в ГУП МО «МОБТИ» не зарегистрированы. Истцы фактически занимают: Лит.№ (пом.№ – № кв.м.), Лит.№ (№ к.м.), Лит.№ (№ кв.м.), № (№ кв.м.), Лит.№ (№ кв.м.), Лит.№ (№ кв.м.), а также сарай Лит.№, сарай Лит.№, колодец. Ответчик Павлова ФИО8 занимает помещения: Лит.№ (№ кв.м.), Лит.№ (№ кв.м.), сарай лит.№ (№ кв.м.), уборная Лит.№.
В судебном заседании Алпатов ФИО6., действующий также в интересах Алпатова ФИО17 на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Павлова ФИО18 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации сельского поселения <адрес> Наро-Фоминского муниципального района <адрес> области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела без его участия. Возражения относительно заявленного требования суду не представлены.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Алпатова ФИО19. и Алпатова ФИО20. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По иску Алпатова ФИО21 и Алпатова ФИО22 о разделе жилого дома в натуре и выделе доли истцов в общую долевую собственность в равных долях доказательства в силу ст.56 ГПК РФ представляются стороной, утверждающей право на свою долю, отсутствие между сторонами согласия на выдел доли в натуре, а также возможность выдела доли имущества, действительной стоимости дома и других построек, стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование.
Судом установлено, что Алпатов ФИО23 Алпатов ФИО24. и Павлова ФИО25. являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес> область <адрес> район сельское поселение <адрес> д.<адрес> <адрес>. Алпатову ФИО26 принадлежит № доли указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10); Алпатову ФИО27 принадлежит № указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); Павловой ФИО28. принадлежит № доли указанного жилого дома на основании договора дарения земельного участка и № доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48), право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53).
Алпатову ФИО29 принадлежит на праве собственности земельный участок при домовладении площадью № кв.м. на основании постановления Главы администрации <адрес> с/о <адрес> района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34,44).
Алпатову ФИО30 принадлежит на праве собственности земельный участок при домовладении площадью № кв.м. на основании постановления Главы администрации <адрес> с/с <адрес> района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37, 45).
Павловой ФИО31 принадлежит земельный участок при домовладении площадью № кв.м. на основании договора дарения земельного участка и № доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48), право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.49).
Право собственности на оставшиеся № доли жилого дома по указанному адресу не оформлено и не зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрации сельского поселения <адрес> <адрес> муниципального района <адрес> области.
Поскольку для правильного разрешения спора большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, на основании представленных документов и объяснения сторон, судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы для дачи заключения о возможности выдела части жилого дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями собственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела, в том числе и по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование.
От назначения по делу строительно-технической экспертизы стороны отказались. Настаивали на постановлении решения по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, истцами не представлено суду достоверных доказательств в обоснование своих доводов, подтверждающих возможность выдела, причитающихся им долей в натуре в общую долевую собственность в равных долях с соблюдением технических, противопожарных, санитарных норм, а также действительную стоимость дома и других построек, стоимость каждой предполагаемой к выделу части дома, размер затрат, необходимых на переоборудование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Алпатова ФИО32, Алпатова ФИО33 к Павловой ФИО34, Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> области о разделе жилого дома по адресу: <адрес> область <адрес> район сельское поселение <адрес> д.<адрес>, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: