ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/11 по иску ООО «Элемент Лизинг» к Иванову Г В о взыскании задолженности по арендным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам. Мотивируя данное требование тем, что между ООО «Элемент Лизинг» (далее – Арендодатель, Истец) и Ивановым Г В (далее – Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства № ЭЛ/Мск-19078/ДА от ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договора аренды предусмотрена обязанность Арендодателя приобрести в собственность автотранспортное средство в соответствии с заявкой Арендатора и предоставить предмет аренды Арендатору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязался в частности своевременно оплачивать арендные и выкупные платежи в сроки, указанные в Графике платежей. Арендодатель исполнил свою обязанность, передав предмет аренды Арендатору, что подтверждается Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма договора аренды составляет № руб. № коп. Арендатор, подписав График платежей, обязался вносить арендные и выкупные платежи в установленные сроки, но фактически исполняет обязанность ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с Ответчика Иванова Г В в пользу Истца ООО «Элемент Лизинг» задолженность по арендным платежам в размере № руб. № коп. (Девяносто шесть тысяч девяносто восемь рублей девяносто две копейки) за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с Ответчика Иванова ГВ в пользу Истца ООО «Элемент Лизинг» судебные расходы: госпошлину в сумме № руб. (Шесть тысяч пятьсот двадцать один рубль № копеек).
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Иванов Г.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Суд, исследовав письменные материалы дела, подтверждающие доводы истца: договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства № ЭЛ/Мск-19078/ДА от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (Л.д.№), предложение о расторжении договора, возврате предмета аренды, оплате задолженности и пени (л.д.№), расчет задолженности по платежам (л.д. №), считает исковые требованиями основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 521,98 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» - удовлетворить.
Взыскать с Ответчика Иванова Г В в пользу Истца ООО «Элемент Лизинг» задолженность за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ г., по арендным платежам в размере № коп. (Девяносто шесть тысяч девяносто восемь рублей девяносто две копейки) и уплаченную государственную пошлину в сумме №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Ефимова Е.П.