Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГДело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление Кулиева ФИО6 к ООО «<адрес>» о взыскании упущенной выгоды,
Установил:
Истец Кулиев ФИО7. выиграл аукцион по продаже права аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу МО, <адрес>., принадлежащего Наро-Фоминскому муниципальному району. Между Кулиевым ФИО8. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> заключен договор аренды части здания (нежилых помещений) ДД.ММ.ГГГГ, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел. Истец не может с момента заключения договора и на момент рассмотрения дела использовать нежилое помещение, поскольку помещение противоправно используется прежним обладателем – ООО «<адрес>».
Дело инициировано иском Кулиева ФИО9А., который просит взыскать с ответчика ООО «<адрес>» денежные средства в размере <данные изъяты>..
Истец требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснил, что не получал доход а мог его получать не менее чем сумма аренды, пояснил так же что договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел.
Ответчик – представитель ООО «<адрес>» адвокат ФИО4 с требованиями не согласен, в удовлетворении их просит отказать.
Третье лицо представитель по доверенности Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> с требованиями истца согласен, самостоятельных требований не заявляет, пояснил, что Кулией правомочно заявил требования, договор он зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел, прежний договор с ООО «<адрес>» не зарегистрирован был в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел считается поэтому не заключенным. Нежилое помещение действительно используется сейчас ООО «<адрес>» не законно.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие упущенную выгоду.
Правила подведомственности судом не нарушены, так как истец Кулиев ФИО10. не является предпринимателем, договор заключал как гражданин, что так же подтверждает Пленум ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Кулиев ФИО11. истец по делу стал победителем на аукционе по продаже права аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу МО, <адрес>., (л.д. 13), данное нежилое помещение принадлежит Наро-Фоминскому муниципальному району, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Между Кулиевым ФИО12. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> заключен договор аренды части здания (нежилых помещений) ДД.ММ.ГГГГ, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел. (л.д. 49-53). Так же ДД.ММ.ГГГГ был подписан между балансодержателем в лице председателя Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> и арендатором Кулиевым ФИО13 Акт приема-передачи в аренду нежилого помещения (здания) расположенного по адресу МО, <адрес>, площадь помещения переданного в аренду составляет 487 кв.м.. (л.д. 12)
Как ссылается истец в заявлении и указывает на это в судебном заседании, он не может с момента заключения договора и на момент рассмотрения дела использовать нежилое помещением, поскольку помещение противоправно используется прежним обладателем – ООО «<адрес>». Факт противоправного использования ООО «<адрес>» нежилого помещения подтверждается Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р и.о. председателя Комитета, согласно которого Кулиеву ФИО14. была уменьшена арендная плата в связи с тем, что ООО «<адрес>» противоправно использует нежилое помещение (л.д.6-7).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не использует, согласно договора, помещение и не получает доход от использования помещения под кафе. Сумма упущенной выгоды за этот период времени составляет <данные изъяты> коп..
Кулиев ФИО15. ссылается на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не использует помещение и не получает доход от использования помещения под кафе, чем причинена истцу упущенная выгода, которую он оценивает в <данные изъяты> коп., данное обстоятельство отражено в договоре, где сумма арендной платы за год составляет 4300000 рублей, а сумма в месяц составляет <данные изъяты>.. именно сумма в размере <данные изъяты> коп. подлежала бы оплате Кулиевым ФИО16. в пользу Комитета по управлению имуществом. Комитетом по управлению имуществом сделан расчет арендной платы за период, который истец просит взыскать с ответчика на сумму <данные изъяты> коп.. (л.д. 51,54).
Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между КУИ и Кулиевым ФИО17. не изменен и не расторгнут, он является действующим, и зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел. Передача имущества была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает Акт и условия договора аренды.
Ответчик в своем отзыве и представитель ответчика в судебном заседании ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 70 кв. м., расположенного по адресу МО, <адрес> ООО «Виток», но данный договор не был зарегистрирован в УФРС, что подтверждается копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В распоряжении ДД.ММ.ГГГГ указывается, что от государственной регистрации сделки пользователь помещения ООО «Виток» уклонился. Регистрация договора является существенным условием действия договора (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Как пояснил в судебном заседании истец, и представитель третьего лица, а так же установлено в судебном заседании, Кулиев ФИО18. не пользуется площадью <данные изъяты> кв.м. предоставленной по договору аренды под кафе, так как данная площадь используется ООО «<адрес>».
В соответствии с расчетом КУИ арендной платы за использование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платежей составляет <данные изъяты> коп..
Указанный расчет суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, расчет подтверждает сумму упущенной выгоды. Расчет упущенной выгоды сделан с учетом условий договора аренды, который является действительным. Суд находит расчет верным, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.
Произвести расчет упущенной выгоды представляется возможным только из арендной платы в месяц, которая составляет согласно расчета КУИ администрации <адрес> <данные изъяты> руб., из расчета годовой арендной платы в <данные изъяты> рублей.
Арендная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб..
Однако минимальный размер пущенной выгоды, подлежащий взысканию с ответчика может быть увязан суд считает только с сумной арендной платы за использование под кафе этих нежилых помещений. Прибыль неполученная истцом по вине ответчика ООО «Виток» не может быть менее размера арендных платежей за соответствующее помещение с соответствующим назначением.
Из вышеперечисленных доводов и обстоятельств, установленных в судебном заседании, а так же имеющимися в материалах дела исследованных письменных доказательств подтверждается, что возникли обязательства у Кулиева ФИО19. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и истец не мог в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовать по назначению площадь <данные изъяты> кв.м.. в связи с чем причинена Кулиеву ФИО20. упущенная выгода.
Согласно имеющихся письменных доказательств, которые были представлены истцом и третьим лицом, и не оспорены ответчиком, судом оценены в совокупности, поэтому суд считает, что данные уточненные требования законны, и обоснованны.
Представленные истцом доказательства в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приемо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссии, распоряжения КУИ от ДД.ММ.ГГГГ, №, выписки из ЕГРЮ от ДД.ММ.ГГГГ являются относимыми, допустимыми, они не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Ответчиком приведены факта и представлены довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, но доказательств ответчиком не представлено.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Определено ст. 56 ГПК РФ, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Нормами ч.3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из ст. 609 ГК РФ видно, что договор аренды на срок более года, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ.
С учетом того, что требования истца к ответчику предъявлены обоснованно, суд считает по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцу дана была отсрочка по оплате госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 17495 руб. 83 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Кулиева ФИО21 Оглы к ООО «<адрес>» о взыскании упущенной выгоды признать обоснованным, их удовлетворить.
Взыскать с ООО «ФИО22» в пользу Кулиева ФИО23 упущенную выгоду в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Кулиева ФИО1 судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<адрес>» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий