о взыскании заработной платы

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Бобрякова В.Ю.

рассмотрев в судебном заседание исковое заявление Бабиной ФИО8 ООО «<адрес>» о взыскании заработной платы,

Установил

Истец обратился в суд с иском к ООО «<адрес>» о взыскании заработной платы за июль и август ДД.ММ.ГГГГ года, так как она работала в ООО.

Дело инициировано иском Бабиной ФИО9., которая просит взыскать с ООО «<адрес>» заработную плату за июль и август ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «<адрес>» генеральный директор с требованиями согласен частично, требования истца просит удовлетворить о взыскании заработной платы частично, в части морального вреда отказать, пояснил, что Бабина ФИО10. работала у него в фирме, трудовую книжку он заполнил но она не хотела её получать, ей по почте отправляли письмо с просьбой забрать трудовую книжку. Пояснил так же, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года истец не работала, так как работали другие диспетчеры.

Ответчик представитель ООО «<адрес>» по доверенности с требованиями согласен частично, требования истца просит удовлетворить частично о взыскании заработной платы, в части морального вреда отказать.

Заслушав истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие частичную обоснованность заявленных требований.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является генеральным директором ООО «<адрес>» (л.д. 17), что так же подтверждается уставом ООО. (Л.Д. 18).

Согласно штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ год (приобщенного в судебном заседании ответчиком) предусмотрены в ООО «<адрес>» должности диспетчера, с окладом в 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «<адрес>» в лице гендиректора ФИО3 и работником ФИО4 заключен трудовой договор, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (приобщенным в судебном заседании ответчиком), а так же приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, (приобщенным в судебном заседании), и кроме того трудовой книжкой, приобщенной ответчиком на имя ФИО4 ТК-1 №, где указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена по п.6 ст. 81 ТК РФ и расторгнут трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же записью в трудовой книжке.

Истец указывает, что ей не была выплачена заработная плата и не выдана трудовая книга, данные доводы истца подтверждаются как показаниями ответчика и его представителя, так и доказательствами представленными в судебном заседании ответчиком, в виде телеграммы, где указано, что ООО «<адрес>» просит явиться ФИО4 за получением денежных средств и трудовой книжки, в виде телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и телеграммы о вручении ФИО4.

В трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись за период работы Бабиной ФИО11. в ООО «<адрес>», что подтверждает не вручение трудовой книжки и не оформление периода работы в ООО истцу. Истец сменила фамилию ФИО4 на Бабина в связи с заключением брака, что указано в трудовой книжке (л.д. 25-33)

Заработную плату за июль ФИО13 года истец не получила, что подтверждается Раздаточной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной ответчиком в судебном заседании, а так же показаниями ответчика в этой части. В данной ведомости указывается на получение Илюшкиной ФИО12. <данные изъяты> рублей, с учетом удержаний в размере <данные изъяты> рублей, но суд считает, так как ответчиком не представлено доказательств за что удержано <данные изъяты> рублей с работника, то сумма должна быть выплачена истцу за июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она знает Бабину ФИО14. они вместе работали, заработную плату какую положено не платят в фирме, ей ООО «<адрес>» тоже должна заработную плату, она подала исковое заявление в суд о взыскании с ООО «<адрес>» задолженности по заработной плате, трудовую книжку не ведут в фирме, утвержденного графика дежурств нет в ООО «<адрес>», в августе <данные изъяты> года Бабина ФИО15. отработала 3 смены.

К показанием свидетеля суд относится критически, так как ей не выплачена заработная плата ООО «<адрес>», и поэтому она может быть заинтересованной в исходе дела.

Свидетель допрошенная в судебном заседании ФИО6 пояснила, что подпись в путевых листах за августа не все её, по двое суток подряд в фирме никто и ни когда не работали, подписи в путевых листах подделанные, в эти дни она не работала, работали всегда все с 8 час. 00 мин. до 8 чс.00 мин. следующего дня. Пояснила, что ей не выплатили тоже заработную плату, но в меньшем размере чем Бабиной ФИО16..

К показанием свидетеля суд относится критически, так как ей не выплачена заработная плата ООО «<адрес>», и поэтому она может быть заинтересованной в исходе дела.

Истец указывает в заявлении, что с приказом об увольнении она не была ознакомлена, она работала в августе ДД.ММ.ГГГГ года, и за проработанный период августа ДД.ММ.ГГГГ года ей должна быть выплачена заработная плата. Доводы истца не подтверждаются доказательствами в виде Путевых листов, за период август ДД.ММ.ГГГГ года, где имеются указания на другие фамилии диспетчера, так как доказательств, что не работала свидетель ФИО6 не представлено суду, а само указание свидетеля на то, что она не работа не является бесспорным доказательством работы истца в августе, и поэтому истцу за август 2009 года месяц не подлежит взысканию заработная плата.

С учетом исследованных по делу доказательств с ответчика подлежит взысканию в пользу Бабиной ФИО17. заработная плата в размере <данные изъяты> рублей за июль ДД.ММ.ГГГГ года, а за август 209 года взысканию не подлежит, так как не подтверждено доказательствами, и так как она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, требований о восстановлении на работе ей не заявлены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50000 рублей, который суд считает завышенными и не подтвержденными доказательствами.

Суд считает, что Бабиной В.В. причинен моральный вред, так как ей своевременно не выплатили заработную плату, своевременно не выдали трудовую книжку и произвели запись о работе в ООО «<адрес>», и так как она обращалась в трудовую инспекцию и прокуратуру за защитой нарушенных прав, она переживала, нервничала, обращалась в к ответчику, и в связи с чем считает что работодателем были нарушены требования ТК РФ, т.е. истец испытывала нравственные страдания.

Вышеуказанное установлено в судебном заседании.

Судом установлено, что Бабина ФИО18. работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера и была уволена ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<адрес>» за прогул, при увольнении ей не была выплачена заработная плата и не выдана заполненная работодателем трудовая книжка.

Истцом исковые требования не увеличивались, и не уточнялись, предмет и основания спора не менялись.

Ст. 37 Конституции РФ установлено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовыми договорами

Из ст. 84.1 ТК РФ видно, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Нормами ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав действующее законодательство предусматривает прекращение правоотношения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Оценив в совокупности доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности уточненных исковых требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Бабиной ФИО19 ООО «<адрес>» о взыскании заработной платы признать частично обоснованными.

Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Бабиной ФИО20 невыплаченную заработную плату за июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий