РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/11 по исковому заявлению Груздевой Г П к ГУП МО «Мособлгаз» о восстановлении права на пользование природным газом, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с уточненными исковыми требованиями о восстановлении газоснабжения в <адрес>; о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № (сто тысяч) рублей; о взыскании с ответчика убытков в размере № (пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей № (тридцать) копеек, причиненные ответчиком в результате отключения газа в <адрес>, взыскании морального вреда в сумме № рублей. Заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявку в ГУП МО «Мособлгаз»об утечке газа через плиту. ДД.ММ.ГГГГ при получении доступа в квартиру истицы и осмотре газовой плиты аварийной бригадой была отключена газовая плита от сети газопотребления. Истица считает действия ответчиков по отключению газовой плиты незаконными.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен.
Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО3,Землянкину И.Н., ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, газовая плита «Кинг» приобретена Груздевой Г.П. в магазине филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Наро-Фоминскмежрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ
В аварийно-диспетчерский участок филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Наро-Фоминскмежрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка «Запах газа в квартире по адресу <адрес>. Аварийная бригада неоднократно выезжала на заявку, но доступ в <адрес> не был обеспечен, в связи с чем аварийная бригада была вынуждена отключить газовый стояк в подъезде дома, чтобы избежать последствий утечки газа.
При получении доступа в квартиру истицы и осмотре газовой плиты ДД.ММ.ГГГГ аварийной бригадой было обнаружено: утечка газа в соединениях газопровода плиты, неисправность большой горелки стола, сломанное крепление дверцы духового шкафа.
Газовая плита была отключена от сети газопотребления, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случая, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд считает, что требования Груздевой Г.П. не подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 546 ГК РФ газоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке прекратить подачу газа в случаях, прямо указанных в п. п. 2, 3 вышеуказанной статьи.
Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях:
- авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования.
Запах газа в квартире Истицы обнаружен газоанализатором ФП-11,2 К, о чем имеется соответствующая запись в акте (л.д.№ ).
На предложение ГУП МО «Мособлгаз» о проведение обследования и ремонта газовой плиты истица отказалась.
Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенные в ходе судебного разбирательства, подтвердили, что отключение от сети газопотребления происходило в присутствии Груздевой Г.П., проводились измерения прибором газоанализатором ФП-11,2 К.
Ответчик ГУП МО «Мособлгаз» в целях избежании аварийных ситуаций, предотвращения гибели людей и причинения материального ущерба и на основании п. 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отключило газовую плиту от сети газопотребления.
Требование истицы о взыскании с ответчика убытков в размере 5927 (пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 30 (тридцать) копеек, причиненные ответчиком в результате отключения газа в <адрес>, не подлежат удовлетворению, т.к. энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины. Однако суд не усматривает вины ответчика при отключении газовой плиты.
Суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, т.к. является воспроизводным от основного требования, в удовлетворении которого истице отказано.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истице отказано в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Груздевой Г П к ГУП МО «Мособлгаз» о восстановлении права на пользование природным газом, возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Ефимова Е.П.