Решение суда изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ.Дело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Чинариной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление Одиноковой ФИО8 к Волковой ФИО9 об обязании демонтировать дверь,
Установил:
Истец Одинокова ФИО10., как собственник ? доли квартиры, расположенной по адресу МО, <адрес> не может пользоваться своей квартирой, пройти на межквартирную лестничную площадку и свою квартиру, так как ответчиком Волковой ФИО11. установлена железная дверь на межквартирной лестничной площадке.
Дело инициировано иском Одиноковой ФИО12., которая просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленную дверь в приквартирном коридоре квартир № № <адрес>, расположенного по адресу <адрес> взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности Виноградова ФИО13. требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснила, что ответчик препятствует в пользовании квартирой, так как установила без их согласия и без согласования железную дверь, ключи от которой не отдает, в квартиру получается пройти после того, как открывает железную дверь ответчик.
Ответчик Волкова ФИО14. с требованиями не согласна, в удовлетворении их просит отказать, пояснила, что действительно на межквартирной лестничной площадке квартир № и № находится железная дверь, которую она заменила, так как в квартиру Одиноковой ФИО15. постоянно посещают посторонние люди. Ключи от железной двери Одиноковой ФИО16 передавали но она отказалась их брать.
Третье лицо представитель РЭУ 1 ООО «<адрес>» ФИО5в судебном заседании пояснил, что с требованиями согласен, дверь установлено без разрешения, чем нарушены требования, работник РЭУ 1 составил акт, где зафиксировал установку двери на межквартирной лестничной площадке квартир № и №. В РЭУ 1 неоднократно устно обращались жильцы <адрес> чтобы убрать железную дверь.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие незаконную установку двери.
Правообладателями <адрес> являются Одинокова ФИО17. и Виноградова ФИО18 что подтверждается согласием об определении долей, удостоверенного нотариусом, а так же свидетельством о праве на наследство по завещанию выданное нотариусом, принадлежность квартиры истцам не опровергается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Собственником <адрес> является Волкова ФИО19., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, представитель истца в судебном заседании и истец в заявлении подтверждают, что ответчик зарегистрированы и проживают в <адрес>.
Нахождение железной двери на лестничной клетке на межквартирной лестничной площадке квартир № и № подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ техника РЭУ 1 ОАО «Апрелевка». (л.д.9)
Согласно предписания начальника РЭУ -1 ОАО «<адрес>» видно, что было направлено в <адрес>.5 по <адрес> предписание с указанием в нем на то, что дверь установлена незаконно, и которая подлежит сносу, и обязывают сносу для свободного доступа жильцам <адрес>. (л.д. 10)
Виноградова ФИО20. обращалась в Апрелеский ГОМ в связи с тем, что ей чинят препятствия в пользовании квартирой в связи с установкой железной двери, что подтверждается заявлением и талоном уведомлением (л.д. 11,13)
Вышеуказанное установлено в судебном заседании, и ответчиком не опровергнуто.
Вышеперечисленными доказательствами подтверждается установка железной двери на лестничной клетке на межквартирной лестничной площадке квартир № и № по адресу МО, <адрес>, данная самовольно установленная Волковой ФИО23. железная дверь нарушает права правообладателей квартиры Виноградовой ФИО21. и Одиноковой ФИО22., так как препятствует их доступу в <адрес>, данная железная дверь установлена незаконно, без разрешения собственников помещений в многоквартирном доме.
Установка ответчиком Волковой ФИО24. железной двери на лестничной клетке на межквартирной лестничной площадке нарушает право Истца и его представителя, которые пользуются квартирой № в которую ограничен для них доступ, гарантированное Конституцией РФ, и Гражданским Кодексом РФ. Установка двери Волковой ФИО25. не согласована со всеми собственниками, нарушены нормы СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Приказ МЧС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ», поэтому установленная Волковой ФИО26 дверь является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.
Согласно ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Нормами ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из ст. 1 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) видно, что состав общего имущества определяется а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В состав общего имущества включаются а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.
Кроме того, согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры которое отнесено законом к общему имуществу в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Вместе с тем согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения разрешений в установленном порядке.
Согласно п. 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г. при отсутствии правоустанавливающих документов на самовольную постройку, данная постройка- дверь подлежит сносу.
Самовольное возведение каких-либо ограждающих препятствий является нарушением Правил Содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года №491 и Приказа МЧС от 18.06.2003 года №313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ».
Согласно имеющихся письменных доказательств, которые были представлены истцом и не оспорены ответчиком, требования истца законны, и обоснованны.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Представленные истцом Одиноковой ФИО27. и его представителем доказательства в виде соглашения об определении долей, свидетельства о праве на наследство по завещанию, Акт РЭУ -1 ОАО «<адрес>», предписание РЭУ -1 ОАО «<адрес>», талон-уведомление №, заявление в Апрелевский ГОМ являются относимыми, допустимыми, они не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Ответчиком не приведены факта и не представлены довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, доказательств ответчиком не представлено. Ответчиком Волковой ФИО28. представлено оказательство в виде свидетельства о государственной регистрации права, что подтверждает как надлежащего ответчика по делу, так как и основания и предмет спора.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Определено ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
С учетом того, что требования истца к ответчику предъявлены обоснованно, суд считает по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Одиноковой ФИО29 к Волковой ФИО30 об обязании демонтировать дверь признать обоснованным, их удовлетворить.
Обязать Волкову ФИО31 демонтировать самовольно установленную дверь в приквартирном коридоре квартир № № <адрес>, расположенного по адресу Московская Область <адрес>.прелевка <адрес> г. самовольно установленную дверь в приквартирном коридоре квартир № № <адрес>, р
Взыскать с Волковой ФИО32 в пользу Одиноковой ФИО33 судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий