Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГДело № года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление Коротченковой ФИО23 к Гордиенко ФИО24 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление Гордиенко ФИО25 к Коротченковой ФИО26 о вселении и нечинении препятствий,
Установил
Истец Коротченкова ФИО27 обратилась в суд с требованиями о признании о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как она в ДД.ММ.ГГГГ году узнала, что в доме который ей принадлежит на праве собственности прописан ответчик.
Дело инициировано иском Коротченковой ФИО28 которая просит суд признать Гордиенко ФИО29. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу МО, <адрес>, снять Гордиенко ФИО30 с регистрационного учета по адресу МО, <адрес>.
Гордиенко ФИО35 заявлены самостоятельные требования, согласно которых Гордиенко ФИО31. Просит вселить её вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дом по адресу <адрес>
Обязать не чинить препятствий в пользовании домом ей вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО33 по адресу <адрес>
Обязать Коротченкову ФИО34 передать ей экземпляры ключей от дома и от калитки, требования заявлены в связи с тем, что она имеет постоянную регистрацию по адресу МО, <адрес>, так как там её мать была зарегистрирована и проживала до дня смерти. Ответчик Коротченкова ФИО36. не пускает её в дом, где она с ребенком имеет право проживать согласно регистрации, ответчик чинит препятствия в пользовании домом ей с ребенком, не отдает ключи от дома и от калитки.
В судебное заседание истец Коротченкова ФИО37. требования поддержала в полном объеме просит их удовлетворить, пояснила, что у Гордиенко ФИО38 имеется другое место жительства, прав на дом она не имеет, пользоваться домом только по штампу в паспорте нельзя, в домовой книге нет отметки о прописке, препятствий пользовании она не чинит Олеси, та как у неё не возникло прав на пользование домом, со встречным иском не согласна, в его удовлетворении просит отказать.
Представитель истца ФИО5 с требованиями Коротченковой ФИО39. согласна, с встречными требованиями не согласна, так как они не обоснованы и не подтверждаются доказательствами, просит исковые требования Коротченковой ФИО40. удовлетворить, так как Гордиенко ФИО41. утратила права пользования домом, в удовлетворении встречных требований отказать, так как оснований для вселения нет в виду того, что штамп о регистрации не может служить основанием для вселения и пользования домом, так как в домовой книге нет отметки о прописке.
Гордиенко ФИО42. с требованиями Коротченковой ФИО43. не согласна, так как ей препятствуют в пользовании, она проживает временно с мужем и ребенком на квартире родитеолей супруга, другого места жительства у нее нет, просит в связи с чем вселить её и ребенка в дом где у нее имеется регистрация.
Представитель Гордиенко ФИО44. ФИО7 с рребованиями Коротченковой ФИО45. не согласна, так как Гордиенко имеет право пользования домом, так как у неё имеется прописка в нем, в нем проживала Гордиенко ФИО51. с рождения с мамой, Короченкова ФИО52. препятствует в пользовании домом, так как нет записи в домовой книге. Но у Гордиенко ФИО53. имеется штамп в паспорте который она не сделала сама а он поставлен должностным лицом, а не ею самостоятельно, запись в паспорте о регистрации истец Коротченкова не просит признать недействительной, и вины Гордиенко ФИО54. нет что отсутствует запись в домовой книге о регистрации Гордиенко ФИО55 по адресу МО, <адрес>.
Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> пояснила, что с требованиями Коротченковой ФИО56. согласна, так как нет записи в домовой книге о регистрации Гордиенко ФИО57., самостоятельных требований не заявляет.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, согласно представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования Гордиенко ФИО58. подлежащими удовлетворению.
Правоотношения по предмету исковых требований регулируются нормами ЖК РСФСР, действовавшие на ДД.ММ.ГГГГ год.
Собственником домовладения по адресу <адрес> является Коротченкова ФИО59., что подтверждается свиетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от 1993 года (л.д. 6-7).
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в судебном заседании видно, что ФИО1 (Лебедева) ФИО60 временно зарегистрирована была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, вместе с ней зарегистрирована постоянно дочь Александра Александровна, факт временной регистрации по адресу <адрес> подтверждает справка отдела адресно- справочной работы УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, где указан период временной регистрации Гордиенко ФИО61. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Даная справка приобщена в судебном заседании.
Лебедева(Гордиенко)О.В. регистрирует брак с ФИО9 и ей присваивается фамилия Гордиенко, что подтверждается свидетельство о заключении брака. (л.д. 38)
Родителями Гордиенко ФИО62. являются ФИО10 мать, ФИО11 отец, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в судебном заседании, мать Гордиенко ФИО63. ФИО10 была зарегистрирована по адресу до дня смерти <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги по адресу <адрес> заверенной начальником паспортно-визовой службой МВД где с ней прописана ФИО12, в выписке имеется указание что Лебедева О.В. как местный житель включена в домовую книгу матери постоянно с момента рождения. (л.д. 37, 68) Регистрация Гордиенко ФИО64. по адресу <адрес> подтверждается штампом в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д. 36).
Справка и.о. начальника ТП в <адрес> ОУФМС России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Гордиенко ФИО65. гражданка РФ и была постоянно прописана с матерью по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41)
Согласно домовой книги по адресу <адрес> (л.д. 47-49) ФИО10 мать Гордиенко ФИО66В. зарегистрирована была по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 40).
Регистрацию Гордиенко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу подтверждает, так же справка начальника ОУФМС России по МО ФИО13 (л.д. 25), и справка начальника ОУФМС России по МО ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 69), согласно которой ФИО3 сообщили то, что ФИО1 (Лебедева) О.В. как ребенок ФИО10 была зарегистрирована с матерью по адресу <адрес>.
Согласно справки отдела социального обеспечения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ5 года (л.д. 72, 78) видно, что ФИО10 является одинокой матерью, справкой председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация ФИО10 и что на её иждивении имеется ребенок Лебедева О.В. (л.д. 71)
Регистрация Гордиенко ФИО67 по адресу <адрес> подтверждается ответом начальником ТП № ОУФМС России по НАро-<адрес> ФИО14 (л.д. 73), а так же выпиской из истории болезни Лебедевой О. (л.д. 76-77), а так же приобщенным в судебном заседании ответом начальника ТП № ОУФМС России по <адрес> ФИО15 на ДД.ММ.ГГГГ.
Факт не установления опеки над Гордиенко (ФИО68. как оставшейся без попечения родителей и нахождение в Наро-Фоминском СРЦ для несовершеннолетних «Надежда» не является бесспорным доказательством того, что Гордиенко ФИО69. не имеет места регистрации по адресу <адрес>.
Отсутствие записи в домовой книги (л.д.47-53) не говорит о том, что Гордиенко ФИО70. не зарегистрирована по спорному адресу, так как регистрация и отметка в паспорте производится должностным лицом, а не самим лицом, поэтому ставить под сомнение регистрацию нельзя.
Истец Коротченкова ФИО71. указывает, что ущемлены его законные права но доказательств и обстоятельств, бесспорно подтверждающих его доводы им суду не представлено, и судом не установлено. Она не пояснила в судебном заседании в чем нарушены её права, в связи с регистрацией Гордиенко ФИО72., доказательств этого не представлено, а в судебном заседании не установлено.
К свидетельским показаниям суд относится критически в виду того, что во первых требований о признании штампа регистрации в паспорте Гордиенко ФИО73. не просят признать недействительным, а так же по тому что штамп в паспорте подтверждают начальники в периоды своей работы Наро-Фоминского ТП ОУФМС России.
Нормы ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР указывают на то, что ребенок прописывается с родителем, место жительства и регистрации родителя является местом регистрации и жительства ребенка.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Согласно ст. 5 ч.2 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О введение в действие ЖК РФ».
Суд при рассмотрении дела определил, что возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами до введения в действия ЖК РФ, и поэтому не может применяться Жилищный кодекс Российской Федерации.
Факт временного проживания Гордиенко ФИО74 по другому адресу является её правом, на что указывает ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на свободу передвижения», где каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения по территории РФ. А так как Коротченкова ФИО75, препятствовала в пользовании Гордиенко ФИО76. домом, где последняя зарегистрирована, то она временно пребывала по другому адресу.
Регистрация в домовладении Коротченковой ФИО77. не нарушает права собственника, предусмотренные ст. 209, 288 ГК РФ, и не может переход права собственности на жилой дом прекращать права пользования жилым помещением, так как права пользования возникли по ЖК РСФСР.
Свидетельскими показаниями ФИО16 подтверждается, что Коротченкова ФИО78 препятствовала Гордиенко ФИО79. пользоваться домом, так как свидетель пояснил, что приходила к дому Коротченковой ФИО80., где был замок на калитке и была во дворе собака, что так же подтверждается показаниями других свидетелей, данные показания свидетеля суд принимает в качестве доказательств доводов Гордиенко ФИО81..
суд принимает в качестве доказательств пояснения свидетелей ФИО17, так как она пояснила, что калитка закрывается на замок и во дворе имеется собака, приятельских отношений у свидетеля и Коротченковой ФИО82. нет.
Показания свидетеля ФИО18 суд не принимает как доказательства, так как свидетель и Коротченкова ФИО83 поддерживают дружеские отношения, поэтому свидетель может быть заинтересован в исходе дела.
К показаниям свидетеля ФИО19 суд относится критически в виду родственных отношений, поэтому свидетель заинтересован в исходе дела.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что к Коротченковой ФИО84. перешли права собственника домом, согласно договора дарения, но права на признание утратившим право пользования не перешли, так как ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году проживала с мамой, а Коротченкова ФИО85. на тот момент не была собственником дома.
Штамп в паспорте сделанный должностным лицом не оспаривается Коротченковой ФИО86., она не просит признать его недействительным, а указывает лишь на отсутствие домовой книги с указанием на регистрацию по спорному адресу.
Мать Гордиенко ФИО87 была зарегистрирована по спорному адресу, поэтому и её ребенок проживал в месте с ней, что и стало причиной регистрации по спорному адресу Гордиенко ФИО88.. Регистрация Гордиенко ФИО89. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалами дела, но пользование домом было для Гордиенко ФИО91. закрыто со стороны Коротченковой ФИО90
Коротченкова ФИО92 просит признать утратившей право пользования жилым домом, так как Гордиенко ФИО94. не проживала в нем а только была прописана, но суд признает право Гордиенко ФИО93 на вселение в дом, так как она там прописана, поэтому утратившим право пользования Гордиенко ФИО95 нельзя считать.
Признанием утратившей права пользования домом вместе с тем будут нарушены социальные права Гордиенко ФИО96. на получение медицинской помощи и устройства на работу без регистрации.
Действия Коротченковой ФИО97. не обжаловались по поводу регистрации Гордиенко ФИО98..
Вышеперечисленные обстоятельства установлены в судебном заседании, так как подтверждается препятствие в пользовании домом у Гордиенко О.В., и имеются основания для вселения Гордиенко О.В. в спорный дом, установленные обстоятельства являются существенными и имеют значение для принятия решения.
Требования, заявленные истцом к ответчику не изменялись и не уточнялись.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом Коротченковой ФИО99., суд приходит к выводу о не доказанности требований, а совокупность доказательств, представленных истцом Гордиенко О.В. дают право суду признать требованиями обоснованными.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.
Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав, где правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с Конвенцией от 4 ноября 1950 года О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД, ст. 6 – «Право на справедливое судебное разбирательство», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона..
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Коротченквой ФИО101 подлежит взысканию судебные расходы на услуги представителя Гордиенко ФИО100. в размере <данные изъяты> рублей., что подтверждаются квитанциями МОКА.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Коротченковой ФИО102 к Гордиенко ФИО103 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признать не обоснованными, их удовлетворении отказать.
Исковые требования Гордиенко ФИО104 к Коротченковой ФИО105 о вселении и нечинении препятствий признать обоснованными их удовлетворить.
Вселить Гордиенко ФИО106 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 Александрой <данные изъяты> года рождения в дом по адресу <адрес>
Обязать не чинить препятствий в пользовании домом Гордиенко ФИО107 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 Александрой по адресу <адрес>.
Обязать Коротченкову ФИО108 передать Гордиенко ФИО109 экземпляры ключей от дома и от калитки.
Взыскать с Коротченковой ФИО110 в пользу Гордиенко ФИО111 судебные расходы в сумме 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий