Дело №
Решение изготовлено в окончательной форме в связи с праздничными днями ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Борзых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кашенковой ФИО9 к Кашенкову ФИО10 о разделе имущества
Установил
Стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили брак и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по решению суда. В период брака супруги приобретали имущество, и получали заем.
Дело инициировано иском Кашенковой ФИО11 которая просит суд после уменьшения требований взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере 78401 рублей 18 копеек в счет погашения раздела совместно нажитого имущества, и госпошлину в размере 3346 рублей 82 коп..
В судебное заседание истец Кошенкова ФИО12 не явилась, просит в своем ходатайстве рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.
Ответчик Кашенков ФИО13. с требованиями не согласен, пояснил что имущество он не удерживает у себя, Кашенковой ФИО14. готов отдать, но она не хочет его забирать, так как ей необходимо получить только деньги но не имущество. Телевизор, указанный в заявлении и телефоны проданы давно, их у него нет, к тому же телефон один был супруги, денежные средства в банке Кашенкова ФИО15. брала сама без его участия. Со стоимостью имущества указанного в заявлении он не согласен, так как стоимость завышена и определена по стоимости новых вещей, но не из стоимости б/у. Кредит должна сама выплачивать, так как она его для себя брала в банке, к тому же вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту с Кашенковой ФИО16 а не с него. Истец должна доказать где находится имущество и его стоимость на момент рассмотрения дела, но она этого не сделала, поэтому в иске необходимо отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по согласно представленным сторонами доказательств, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кашенковой ФИО17. не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые она ссылается в заявлении.
Брак Кашенковы ФИО20. и Кашенков ФИО19. заключили ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут был между супругами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7) Брачный договор супругами не заключался.
Кашенкова ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ получила в ООО «<адрес>» заем в сумме <данные изъяты> рублей, и она производила платежи согласно договора 20008_3951445, что подтверждается квитанциями Почта России (л.д. 8-19).
Получение займа Кашенковой ФИО22. в ООО «<адрес>» подтверждает заявление мировому судье с/у 138 от ДД.ММ.ГГГГ с суммой к взысканию <данные изъяты>..(л.д. 20), уведомление на Кашенкову ФИО23. от ООО «<адрес>», где указана сумма задолженности <данные изъяты>. (л.д. 21), график платежей на клиента ФИО1 (л.д. 22), а так же судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кашенковой ФИО24. <данные изъяты> руб..(л.д. 26)
Кашенкова ФИО25. приобрела музыкальный центр Ямаха без колонок за <данные изъяты> рублей и был оформлен кредитный договор №, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), а так же товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 29), Кашенковой ФИО26. приобретены были колонки Ямаха за <данные изъяты> руб. и был оформлен кредитный договор №, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а так же товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 33). Кроме того, Кашенкова ФИО27 оформила кредит <данные изъяты> на покупку телефона Самсунг стоимостью <данные изъяты> рублей сумма кредита <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (36), и графиком платежей по потребительскому кредиту 61626732 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), и заявлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (40). Кашенкова ФИО28. оформила кредит № на покупку телефона сименс стоимостью <данные изъяты> рублей сумма кредита <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (41), и заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), и графиком платежей по потребительскому кредиту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
В банке «Хоум Кредит» ДД.ММ.ГГГГ Кашенковой ФИО29. был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на покупку телевизора Сони, что подтверждается договором 2707203203 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), а так же сообщением о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), и сертификацией товара и графиком платежей (л.д. 48,49)
Суд установил, что в период совместного проживания супругов было приобретено имущество, как указано истцом в виде, телевизора но модель и марка не указана, музыкального центра, колонок к центру фирма и модель не указана, 2 телефона, где так же не указана модель и марка, и оформлялся кредит в банке ООО «Русфинанс», стоимость всего имущества подлежащего разделу истцом указывается из его стоимости на момент приобретения. Ответчик Кашенков ФИО30 не согласен с тем, что ему должно остаться имущество часть которого отсутствует в виду его реализации, а оставшаяся часть не стоит тех сумм, которые указаны истцом в заявлении, кроме того займ на сумму 80000 рублей в ООО «Русфинанс» был взят лично Кашенковой ФИО31. и он не имеет отношения к нему, поручителем он не выступал и не знал о нем, по образовавшейся задолженности вынесен мировым судьей судебный акт о взыскании суммы задолженности с должника Кашенковой ФИО32
Истец Кашенкова ФИО33. указывает, что ущемлены её законные права, так как ответчик не отдает ей совместно купленные вещи, удерживая их у себя, но доказательств и обстоятельств, бесспорно подтверждающих её доводы ею не представлено суду, и судом не установлено. Кашенкова ФИО34 не опровергла доводы ответчика, что часть имущества отсутствует на момент рассмотрения дела, так как было реализовано ими совместно при их проживании. Наличие только документов на имущество указанное в заявлении, и на оформление займа, которые были представлены истцом, не являются доказательством наличия общего имущества, и что это имущество является совместным.
Кашенкова ФИО35 истец просит взыскать с ответчика Кашенкова ФИО36. денежные средства, а имущества оставить ответчику, но суд принимает во внимание, что должно делиться имущество, нажитое супругами, и если его не возможно разделить поровну, то тогда стоимость части имущества компенсируется одной из сторон, в той части которая превышает долю, кроме того, часть имущества указанного в заявлении у Кашенкова ФИО37. нет, так как оно было продано, так отсутствует телевизор, 2 сотовых телефона, а то имущество что осталось у ответчика с его стоимостью суд не согласен, так как стоимость его указана на момент покупки, а истцом не представлена оценка стоимости имущества на момент рассмотрения дела, и не представлено доказательств наличия имущества, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. В удовлетворении требований истца необходимо отказать и потому, что займ в ООО «Русфинанс» хотя и оформлен на истца Кашенкову О.Л. в период нахождения в браке, но без согласия Кашенкова ФИО38 и в виду не исполнения взятых обязательств Кашенковой О.Л, кроме того, задолженность уже взыскана с неё через суд, судебный приказ является исполнительным документом, и кроме того, истцом не представлено доказательств имеющейся задолженности перед ООО «Русфинанс», на момент рассмотрения дела.
Суд не принимает в качестве доказательства только утверждения истца. Вышеперечисленные обстоятельства установлены в судебном заседании, и являются существенными, имеющими значение для принятия решения.
Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о не доказанности требований.
Представленные истцом доказательства, являются не относимыми, не допустимыми, и вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью и бесспорно не подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.
Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав, и что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с Протоколом [№1] от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА» - п. 15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Из смысла ст. 33 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Согласно ч.2 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По правилам ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Вместе с тем, ст. 256 ГК РФ указывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Кроме того, согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Истицей не представлены суду доказательства того, что ответчик знал и был согласен на заключение договора займа. Ответчик не давал письменного согласия на заключение договора займа.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашенковой ФИО39 к Кашенкову ФИО40 о разделе имущества признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий