Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Матвеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светиковой Татьяны Алексеевны к Никифорову Валерию Сергеевичу о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности на ? долю имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Светикова Т.А. обратилась с иском к Никифорову В.С. о признании имущества, состоящего из дома, принадлежащего ответчику Никифорову В.С. совместной собственностью, о выделении ей ? доли имущества- жилого дома, уточнив исковые требования просит также признать за ней право собственности на ? долю жилого дома.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. вели с ответчиком совместное хозяйство без регистрации брака. С ДД.ММ.ГГГГ г. начали вести совместную деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала у него по найму. В ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировали ООО « СТК РУССТАНДАРТ», где у нее было ДД.ММ.ГГГГ%, а у Никифорова ДД.ММ.ГГГГ % уставного капитала. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик приобрел земельный участок, на котором в ДД.ММ.ГГГГ г. начали строить дом. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. на её расчетный счет поступали крупные суммы денег, которые шли на строительство дома.
В судебном заседании представитель истца Светиковой Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что для совместного пользования истца и ответчика в доме была выделена общая спальная комната, гардеробная и ванная комната. В ДД.ММ.ГГГГ г. из-за появившихся разногласий Светикова Т.А. ушла жить в свою квартиру, но соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Считает, что поскольку за период совместного проживания Светиковой Т.А. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, принадлежащего ответчику, а именно дома и земельного участка данное имущество должно быть признано совместной собственностью и ? доля выделена Светиковой Т.А. Письменного договора на совместное строительство дома не было.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что истица помогала ответчику по хозяйству, присматривала за дочерью, которой было 7 лет, так как мама дочери жила в другом городе. Супругами не были. Истица средства в строительство дома не вкладывала, дом в ДД.ММ.ГГГГ г.был уже построен и ДД.ММ.ГГГГ Никифоровым В.С. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Пояснил, что фактически Светикова Т.А. работала секретарем по работе и помощником по дому, платил ей зарплату. Жилой дом, на который претендует Светикова Т.А., был построен на прибыль, которую получал от ПБЮЛ-ИП г. Нарьян-Мар, что подтверждается налоговыми декларациями за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., также в ДД.ММ.ГГГГ г. продал свою квартиру в Нарьяр-Маре за № рублей. Светикова Т.А. зарегистрировала ИП на свое имя по его просьбе при перерегистрации его бизнеса из Нарьяр-Мара в Москве. На расчетный счет Светиковой Т.А. деньги приходили от его заказчиков и перечислялись на счета поставщиков по его указанию. В ДД.ММ.ГГГГ г. дочери исполнилось 18 лет, она стала самостоятельно справляться с домашним хозяйством и мы с ней решили, что в услугах Светиковой Т.А. больше не нуждаемся и кроме того из-за кризиса существенно снизились объемы поставок. Предупредил Светикову Т.А., чтобы она искала себе работу, обговорил с ней размер денежной компенсации и сроки, перевел на ее банковский счет № рублей и никаких претензий у нее не было.
Ни проект дома, согласованный еще в ДД.ММ.ГГГГ г. с главным архитектором, ни построенный дом не предусматривал возможности наличия двух хозяев в доме.
Третье лицо Никифорова Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что у нее есть родная мама в другом городе, Светикову Т.А. всегда воспринимала как папину помощницу, которая помогала и по дому и по работе, которая знала, что папа еще в ДД.ММ.ГГГГ г. построил дом.
Суд выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, признает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1 Семейного кодекса Российской федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В силу ст. 10 Семейного кодекса Российской федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния и права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской федерации только имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью
В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской федерации « имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет средств общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имуществ».
Судом установлено, что брак между Светиковой Т.А. и Никифоровым В.С. зарегистрирован не был.
ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.С. по договору купли-продажи приобрел земельный участок и получил ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок./л.д.59/
Согласно представленных документов Никифоровым В.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. было начато строительство жилого дома по адресу: <адрес>: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.81-89/, условия обязательства от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.90-111 /, договор на оказание услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.112-115/, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.120-122/,договор на проведение строительно- отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.129-133 /, договор по установке и монтажу кровли от ДД.ММ.ГГГГ, / л.д.134-141 /, договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление окон / л.д.148-157 /, договор по монтажу газопровода от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.158-170 /. На дом был получен технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.67-79 / и за Никифоровым В.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>./ л.д.80/.
Согласно справке КИЗ « Застройщик»-Никифоров В.С. является членом КИЗ с ДД.ММ.ГГГГ г./л.д. 179/
Представленные налоговые декларации Никифорова В.С. за ДД.ММ.ГГГГ гг./л.д.202-218/, договор купли-продажи квартиры/л.д. 185-188/подтверждают материальные возможности Никифорова В.С.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является его изготовление или создание
лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.
Согласно положений ст.263 ГК РФ правом возведения зданий и сооружений на земельном участке обладает собственник земельного участка. В соответствии со ст. 35 ч. 4 ЗК РФ отчуждение части здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Пленум Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 г. № 14, действующего в настоящее время в п. 5 разъяснил, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Также ответчиком было заявлено о применении к требованиям истицы срока исковой давности.
В силу ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении указано, что в период совместного проживания, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, третье лицо Никифорова Т.В. подтвердила, что Светикова Т.А. знала в ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации права собственности Никифорова В.С. на жилой дом, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Светиковой Татьяны Алексеевны о признании имущества, состоящего из дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью, о признании права собственности на ? долю жилого дома оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Э.Р. Зарипова