Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ
г. Наро-Фоминск «№ г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р.
при секретаре судебного заседания Шатуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Галины Федоровны к Ремчуковой Елене Николаевне о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону, Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петрова Г.Ф. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону, Свидетельство о государственной регистрации права, выданные на имя Ремчуковой Е.Н. в отношении спорного земельного участка.
В обоснование иска истец ссылается на то, что вышеуказанный земельный участок является совместно нажитым в браке с Петровым Н.Е., имущество. После расторжения брака, между Петровым Н.Е. и Петровой Г.Ф. состоялось соглашение о том. что Петров Н.Е. передает Петровой Г.Ф., принадлежащую ему 1\2 долю спорного земельного участка за определенную плату. В подтверждение того, что условия соглашения исполнены истец предоставил суду письменную расписку. В то же время стало известно, что право собственности на спорный участок оформлено на имя Ремчуковой Е.Н.- дочери Петрова Н.Е. Истец считает выдачу документов на имя ответчика незаконным.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчика с иском не согласился, просит отказать в иске.
Представитель СНТ "Арабеск" с исковыми требованиями истца согласен.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В судебном заседании установлено, что Петровы Г.Ф. и Н.Е. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. /л.д.12/.
В период брака приобретено земельный участок № в СНТ "Арабеск", что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Петрова Н.Е./л.д.18-19/
Кроме указанного земельного участка, супруги Петровы в период брака приобрели в собственность жилое помещение № в <адрес> в <адрес>. Решением Останкинского межмуниципального (районного) суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/ определены доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что супругами Петровыми в период брака приобретен спорный земельный участок и жилое помещение № в <адрес> в <адрес>. Иного имущества, нажитого в браке Петровыми не имеется.
Сторона ответчика, представленную истцом расписку /л.д.20/ не признала, указав на то, что в ней не указано конкретное имущество, половина стоимости которого передано истцу. Сказать однозначно, что Петров Н.Е. передал истцу половину стоимости спорного земельного участка, нельзя, поскольку Петровы в период расторжения брака раздели между собой и предметы домашнего обихода. На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что доказательств в подтверждение раздела предметов домашнего обихода у ответчика не имеется. Из пояснений представителя ответчика следует, что Петров Н.Е. тяжело болел, умер в ДД.ММ.ГГГГ г. Раздел имущества произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. и истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по п.п. 2.3. 4 уточненного иска, поскольку она о нарушении своего права узнала в ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель (председатель) СНТ "Арабеск" поддержал письменный отзыв и пояснил, что Петров Н.Е. был членом садоводческого товарищества. Он неоднократно подходил к ней (председателю СНТ "Арабеск") по вопросу того, что оформит доверенность на Петрову Г.Ф., которая в свою очередь должна переоформить земельный участок на себя, поскольку он получил стоимость 1/2 доли участка в денежной форме от Петровой Г.Ф. и не намерен пользоваться земельным участком. Последний раз Представитель (председатель)СНТ "Арабеск" видела Петрова Н.Е. в ДД.ММ.ГГГГ г. Петров Н.Е. был очень активен и нельзя было подумать, что он является инвалидом и больным человеком. Представитель СНТ "Арабеск" считает, что если бы Петрова Г.Ф. захватила самовольно земельный участок, Петров Н.Е. до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ г., обязательно обратился с жалобой. Петрова Г.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ г. принята в члены СНТ "Арабеск" и выдан дубликат членской книжки. Поскольку документы о принятии в члены товарищества хранятся № года, протоколы собраний не сохранились. Но у Петровой Г.Ф. имеется членская книжка, истец производит оплату всех необходимых взносов, пользуется участком с первых дней. Новая членская книжка ей не выдавалась, поскольку для этого требуются денежные затраты, ей выдан дубликат.
Свидетель Сапожникова Л.Я., владелец смежного земельного участка № в СНТ "Арабеск" пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года Петровы совместно пользовались земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ г. Петров Н.Е. был один раз. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Петров Н.Е. приехал на земельный участок, свидетель подошла к ним пообщаться. Петров Н.Е. в присутствии Сапожниковой Л.Я. и дочери Петровой Г.Ф., передал Петровой Г.Ф. ключи от дачи, сказав, что хозяйка дачи теперь Петрова Г.Ф., они в разводе, и что он получил от нее денежные средства за половину участка. Его дочери земельный участок не нужен. Со слов свидетеля следует, что Петрова Г.Ф. ежегодно занимается земельным участком, ей помогают в этом дети.
Свидетель Власова А.М. - дочь Петровой Г.Ф. пояснила, что поддерживала с Петровым Н.Е. хорошие, добрые отношения. В ДД.ММ.ГГГГ г. летом, при ней Петров Н.Е. передал матери ключи от дачи. С ДД.ММ.ГГГГ года ни Петров Н.Е., ни его родственники не имели претензий к тому, чо Петрова Г.Ф. пользуется на правах хозяйки земельным участком. Денежные средства Петрова Г.Ф. передала Петрову Н.Е. на работе истца, в присутствии Власовой А.М.. Свидетель явилась очевидцем, поскольку работала с матерью.
На вопрос суда Петрова Г.Ф. пояснила, что договор купли продажи (бланк) ею был подписан и передан Петрову Н.Е., он в свою очередь должен был оформить сделку. На обращения Петровой Г.Ф. , Петров Н.Е. пояснял, что помнит об этом и сделку оформит. Однако, впоследствии телефонную трубку он не поднимал и к нему не было допуска.
Оценив, представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Как указывалось выше, и не оспаривается сторонами по делу, Петровыми приобретены в период брака жилое помещение и земельный участок. Доказательств наличия иного имущества и его раздела суду не представлено.
Определение долей в жилом помещении разрешен решением Останкинского межмуниципального (районного) суда от ДД.ММ.ГГГГ На то, что кто либо из супругов выплатил другому стоимость 1\2 доли квартиры, стороны не ссылаются.
Следовательно, расписка Петрова Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ могла быть оформлена в отношении оставшегося совместно нажитого имущества - земельного участка. Необходимо указать на то, что данная расписка оформлена ранее, принятого Останкинским межмуниципальным (районным ) судом, решения. И в процессе рассмотрения вопроса определения долей в квартире, стороны не заявляли о добровольном разрешении спора относительно жилого помещения.
Суд, принимает во внимание и показания не заинтересованных в исходе дела свидетеля Сапожниковой Л.Я. и председателя СНТ "Арабеск", которые подтверждают решение Петрова Н.Е. о передаче земельного участка Петровой Г.Ф., получение им денежных средств и передачу ключей от дачи Петровой Г.Ф.
Не вызывает у суда сомнений и показания свидетеля Власовой А.М.- дочери истца - поскольку они соответствуют представленным доказательствам и пояснениям свидетеля Сапожниковой Л.Я. и председателя СНТ "Арабеск".
В силу ст. 195, 196 ГК РФ
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из пояснений председателя СНТ "Арабеск" в ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратились люди относительно оформления наследства на спорный участок. Об этом обращении председатель поставила в известность Петрову Г.Ф. И именно, с этого момента, по мнению председателя, Петрова Г.Ф. узнала о нарушении своих прав. До этого земельным участком пользовалась лишь Петрова Г.Ф. и никто ее прав не оспаривал.
Так, в соответствии п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованию супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 9 Семейного кодекса РФ при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу указанных выше правовых норм, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом указанного, суд считает, что срок давности для обращения в суд исцом не пропущен. Истец принят в члены СНТ, Петровым Н.Е. ей передана членская книжка, Свидетельство о праве собственности на землю., ключи от строения, получены денежные средства от Петровой. Ф,. что подтверждается распиской; с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года Петров Н.Е. претензий к Петровой Г.Ф. относительно земельного участка не предъявлял, участком не пользовался, как не пользовалась и Ремчукова Е.Н. Налоги и взносы оплачивались Петровой Г.Ф., а не Петровым Н.Е. или Ремчуковой Е.Н.
До настоящего времени Петрова Г.Ф. пользуется и обрабатывает земельный участок, как полноправный владелец, выполняет обязанности члена садоводческого товарищества. О своем нарушенном праве узнала от председателя СНТ "Арабеск", которая сообщила об оформлении на участок наследственных прав иным лицом в ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ г., а стало быть срок давности ею не пропущен.
Таким образом, бывшие супруги по обоюдной договоренности приняли решение о том, что приобретенный в период брака, земельный участок передается Петровой Г.Ф., которая в свою очередь выплачивает Петрову Н.Е. денежную сумму за 1/2 долю участка. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными. установленные в судебном заседании обстоятельствами.
На основании вышеизложенного, суд считает, что спорный земельный участок на момент смерти Петрова Н.Е. ему не принадлежал, а потому не мог считаться наследственным имуществом. Оформленные на имя Ремчуковой Е.Н. правоустанавливающие документы на земельный участок подлежат признанию недействительными. В то же время требование Петровой Г.Ф. о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено признание Свидетельства о государственной регистрации права, недействительным и недействительной государственную регистрацию права. С учетом того, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является регистрирующим органом, и суд пришел к выводу о необходимости признать правоустанавливающие документы Ремчуковой Е.Н. недействительным, необходимо прекратить право собственности ответчика на спорное имущество и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ответчика на это имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследсво по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок – кадастровый номер №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № выданный на имя Ремчуковой Елены Николаевны нотариусом г. Москвы Големиновым Б.Н.ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №
Прекратить право собственности Ремчуковой Елены Николаевны на земельный участок-кадастровый номер № площадью, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> участок №
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права Ремчуковой Елены Николаевны на земельный участок - кадастровый номер №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Петровой Галиной Федоровной право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый номер №.
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова