Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ год
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Ф., при участии адвоката Двойченкова А.П., при секретаре — Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлянд Анны Павловны к Берлянд Сергею Александровичу, Снатенковой Елене Александровне, Берлянд Анне Васильевне о признании права собственности и признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Берлянд А.П. обратилась в суд с иском к Берлянд С.А., Снатенковой Е.А., Берлянд А.В. и в уточнение исковых требований просит суд:
1.Признать за Берлянд Анной Павловной, право собственности на 15/16 долей 3-х комнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
2.Признать за Берлянд Анной Павловной, право собственности на 15/16 долей земельного участка, категория :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь №.м., расположенный по адресу: <адрес>.
3. Признать за Берлянд Анной Павловной, право собственности на 11/24 долей земельного участка, категория :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь №.м., расположенный по адресу: <адрес>.
4. Признать за Берлянд Анной Павловной, право собственности на 13/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
5. Признать за Берлянд Анной Павловной, право собственности на 15,625% в уставном капитале ООО «Технология-21», расположенного по адресу : <адрес>
6. Признать за Берлянд Анной Васильевной, право собственности на 1/16 долю 3-х комнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
7. Признать за Берлянд Анной Васильевной, право собственности на 1/16 долю земельного участка, категория :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
8.Признать за Берлянд Анной Васильевной право собственности на 3/24 долей земельного участка, категория :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь №.м., расположенный по адресу: <адрес>.
9.Признать за Берлянд Анной Васильевной право собственности на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
10. Признать за Берлянд Анной Васильевной право собственности на 3,125% в уставном капитале ООО «Технология-21», расположенного по адресу : <адрес>.
11.Признать за Берлянд Сергеем Александровичем право собственности на 5/24 долей земельного участка, категория :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
12.Признать за Берлянд Сергеем Александровичем право собственности на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
13. Признать за Берлянд Сергеем Александровичем право собственности на 3,125% в уставном капитале ООО «Технология-21», расположенного по адресу : <адрес>.
14.Признать за Снатенковой Еленой Александровной право собственности на 5/24 долей земельного участка, категория :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
15.Признать за Снатенковой Еленой Александровно право собственности на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
16. Признать за Снатенковой Еленой Александровно право собственности на 3,125% в уставном капитале ООО «Технология-21», расположенного по адресу : <адрес>
17.Признать завещание Берлянд А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес>, недействительным.
18.Взыскать с Берлянд Сергея Александровича и Снатенковой Елены Александровны в пользу Берлянд Анны Павловны, в счет возмещения судебных издержек, сумму в размере № рублей.
В обоснование иска истец указала на то, что является супругой Берлянд Александра Яковлевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Другими наследниками первой очереди являются Берлянд С.А., Снатенковой Е.А., Берлянд А.В.
При жизни Берлянд А.Я. ДД.ММ.ГГГГ завещал истцу квартиру, расположенную по адресу : <адрес>; земельный участок со всеми строениями на нем, расположенный по адресу : <адрес>; ? долю земельного участка со всеми строениями на нем, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Берлянд А.Я. постоянно наблюдался и лечился у онколога в РБ-1 <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Берлянд А.Я. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении РБ-1 <адрес> по поводу онкологического заболевания левой почки с метастазами печени и корней легких.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанным заболеваем, Берлянд А.Я. бессрочно была установлена первая группа инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ без ведома и согласия истца, Берлянд С.А. забрал Берлянд А.Я. из РБ-1 <адрес> и увез в неизвестном направлении, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в Наро-Фоминское УВД.
Позднее было установлено, что Берлянд А.Я. был помещен в Клиническую больницу № <адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из <адрес> Берлянд А.Я. ДД.ММ.ГГГГ был перевезен в <адрес>.
После смерти супруга истец обратилась с заявлением к нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Лобановой Р.Н., где узнала, что нотариусу поступило еще одно завещание Берлянд А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в <адрес>.
Истец считает, что подпись в завещании, составленном в <адрес> от имени Берлянд А.Я. сделана не им самим, так как в ДД.ММ.ГГГГ года он был уже сильно слаб и не мог писать. Кроме того, в силу его состояния здоровья, имевшегося у него диагноза, а также после принятия сильных обезболивающих медицинских препаратов, которые он принимал постоянно, Берлянд А.Я. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, не понимал правовых последствий своих действий. В связи с изложенным, завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не может быть признано действительным.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчиков Берлянд С.А., Снатенковой Е.А. с иском не согласился и просил отказать в удовлетворении требований.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Берлянд А.В. извещенной судебной телеграммой.
Дело рассмотрено в отсутствие нотариуса Лобановой Р.Н., просившей рассмотреть дело без ее участия.
Нотариус Гузеева И.В. с иском не согласна, представлен письменный отзыв, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя Берлянд С.А., Снатенковой Е.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1118. ГК РФ
1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В силу ст. 1119. ГПК РФ
1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст. 1124 ГК РФ
1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
неграмотные;
граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.
3. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.
4. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1125. ГК РФ
1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
4. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.
Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.
5. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).
6. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись...
В силу ст. 1131. ГК РФ
1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Берлянд Анная Павловна заключила брак с Берлянд Александром Яковлевичем./л.д.7/.
Берлянд А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ \л.д.32\. Другими наследниками первой очереди являются Берлянд С.А., Снатенковой Е.А., Берлянд А.В.
Родственные отношения подтверждаются Свидетельствами о браке и о рождении, справками нотариуса /л.д. 7, 59-64, 48-50/
Право собственности Берлянд А.Я. на спорное имущество подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46/, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.47/.
ДД.ММ.ГГГГ Берлянд А.Я. завещал истцу квартиру, расположенную по адресу : <адрес>; земельный участок со всеми строениями на нем, расположенный по адресу : <адрес>; ? долю земельного участка со всеми строениями на нем, расположенный по адресу : <адрес>./л.д.8/
В подтверждение требований о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Технология -21» истцом представлено из ИФНС России по <адрес> учредительные документы предприятия, а также выписка из ЕГРЮЛ, из которых следует, что данное ООО было учреждено ДД.ММ.ГГГГ и одним из 4-х учредителей является Берлянд Александр Яковлекич. Согласно ст.4 Устава ООО «Технология-21» доля Берлянд А.Я. в уставном капитале составляет 25%. Данное ООО было учреждено в период брака с Берлянд А.Я. В связи с этим истец имеет право на 12,5 % ООО «Технология -21», которая является супружеской долей, а на оставшуюся долю действует наследование по закону — истцу 15,625%, Берлянд С.А., Снатенковой Е.А. и Берлянд А.В, по 3,125% каждому.\л.д.133-154\.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Берлянд А.Я. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении РБ-1 <адрес> по поводу онкологического заболевания левой почки с метастазами печени и корней легких. Данный факт не оспаривается сторонами по делу.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеуказанным заболеваем, Берлянд А.Я. бессрочно была установлена первая группа инвалидности./л.д.5/
Берлянд А.Я. был помещен в Клиническую больницу № <адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-20/. Выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи с отъездом на родину, в Молдавию /л.д.14 оборот /
Фактически, из <адрес> Берлянд А.Я. ДД.ММ.ГГГГ был перевезен в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умер./л.д.9/ Данный факт не оспаривается сторонами по делу.
В ходе судебного разбирательства опрошен свидетель ФИО14, которому Берлянд А.Я. приходится тестем, а истец Берлянд А.П. – супругой Берлянд А.Я. Свидетель пояснил, что узнав о плохом самочувствии тестя, он с супругой и детьми в начале ДД.ММ.ГГГГ года приехал к нему из Морокко. Берлянд А.Я., несмотря на то, что находился в тяжелом состоянии, ему делали обезболивающие уколы, узнал и дочь и тестя и внуков; обнимал внуков, расспрашивал про Африку. Берлянд А.Я. находился в доме один. Приехав на следующий день супруга Берлянд А.Я. – Берлянд А.П. создала нервозную обстановку, что по мнению свидетеля характерно для ее поведения. До последнего приезда Берлянд А.Я. не жаловался на отношения с супругой. Но в последний приезд, признался, что супруга его бьет, и просил увезти его. Свидетелю известно о том, что Берлянд А.Я. до приезда семьи дочери подал заявление о расторжении брака с Берлянд А.П. и выдал доверенность на имя сына представлять его интересы в суде. Из пояснений свидетеля следует, что состояние Берлянда А.Я. было здравое, но тяжело больного человека, который жаловался на боли внутри. После того, как Берлянд А.Я. узнал о болезни, он лечился голоданием, отчего сильно похудел.
Через несколько дней, по просьбе Берлянд А.Я., свидетель с соседом ФИО15 отвезли Берлянд А.Я. в <адрес> в больницу, где он пробыл дня четыре. Свидетель с супругой находились при нем неотлучно. Истец навещала супруга в больнице, однако, разговора не получилось. Берлянд А.Я. покинул палату со словами, что он не хочет видеть Берлянд А.П. Не дождавшись супруга, Берлянд А.П. уехала. Берлянд А.Я. настоял на том, чтобы его отвезли в <адрес>. где живут его мать, брат и сын от первого брака. Берлянд А.Я. был очень ослабленный, но адекватный, всех узнавал. Несколько дней он находился у матери, затем у брата, его посещала участковая медицинская сестра и с ним находились родственники и сиделка. Свидетель с супругой прожили в <адрес> 4-5 дней. В этот период Берлянд А.Я. настоял на посещении нотариуса, где оформил завещание. Завещание оформлялось в присутствии свидетеля, его супруги, брата и сына Берлянд А.Я. При этом завещание было зачитано вслух на двух языках – на украинском и русском. При подписании завещания Берлянд А.Я. был адекватен, он лично подписал завещание сидя за столом, ему ничего не мешало, он был ослаблен, но ручку держал сам, писал не прерываясь.
По мнению свидетеля, после полученного в <адрес> лечения, Берлянду А.Я. стало значительно лучше.
В судебном заседании опрошен свидетель ФИО16, являвшийся другом и партнером Берлянд А.Я. по работе. Из пояснений свидетеля следует, что Берлянд А.Я. являлся генеральным директором ООО «Технология 21», а свидетель – гл. инженером. Берлянд А.Я. числился на работе пока не уехал в <адрес>. Посещать работу Берлянд А.Я. перестал в ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель часто посещал его дома и практически ежедневно звонил по телефону, советовался по работе. Берлянд А.Я. был адекватный, нормальный, говорил хорошо, сказал свидетелю, что хочет уехать на Украину. Отношения с супругой у Берлянд А.Я. были хорошие до последнего времени. В ДД.ММ.ГГГГ г. Берлянд А.Я. пожаловался на то, что его побила супруга, после чего он сильно изменился, замкнулся. Он был сильным, волевым мужчиной, боролся за жизнь. Берлянд А.Я. говорил свидетелю о приеме обезболивающих средств, жаловался на боли, сильно похудел. Сначала ходил свободно, затем с палочкой. Перед отъездом передвигался с помощью других людей. Берлянд А.Я. очень часто созванивался со свидетелем из Украины, свидетель пояснил, что ничего не делал на работе не получив совета Берлянд А.Я., который по телефону руководил предприятием. Последний раз, свидетель разговаривал с Берлянд А.Я. за два дня до смерти.
По ходатайству истца по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Согласно выводов экспертизы запись «Завещание прочитано мной и подписано собственноручно» и подпись с расшифровкой фамилии (записью «Берлянд») в завещании от имени Берлянд А.Я. От ДД.ММ.ГГГГ, составленном в <адрес> (Украина), удостоверенном нотариусом Гузеевой И.В., выполнена не Берляндом Александром Яковлевичем, а другим лицом.
По ходатайству ответчиков по делу назначалась дополнительная экспертиза, однако, ввиду не внесения ответчиками оплаты за производство экспертизы, несмотря на неоднократные напоминания, гражданское дело экспертным учреждением возвращено в суд без исполнения.
После возвращения дела, ответчики не настаивали на проведении дополнительной почерковедческой экспертизы.
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы. От оплаты производства дополнительной экспертизы ответчики отказались.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, поскольку суд считает его лицом заинтересованным в исходе дела, а также в связи с тем, что его показания в части подписания завещания Берляндом А.Я. опровергаются заключением экспертизы.
Свидетель ФИО16 информацией, относительно оформления завещания Берляндом А.Я., не владеет.
В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно ст.ст.34,39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу : <адрес> приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, и является совместно нажитым имуществом. Квартира завещана истцу.
Земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, предоставлен Берлянд А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, и является совместно нажитым имуществом. Данный земельный участок завещан истцу.
Земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, подарен Берлянд А.Я. и ? доля данного земельного участка завещана истцу. По ? доле земельного участка завещано Берлянду С.А. и Снатенковой Е.А.
Жилой дом расположенный по адресу : <адрес> построен в период брака(согласно данным технического паспорта на жилой дом год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ), то есть является совместно нажитым имуществом и истец имеет право на ? долю дома, которая является супружеской долей, а на оставшуюся долю действует завещание.
Мать умершего, Берлянд Анна Васильевна, претендует на обязательную долю в наследстве.
Таким образом, мать умершего, Берлянд А.В., может претендовать на 1/16 долю указанной выше квартиры, на 1/16 долю земельного участка № по <адрес>, на 3/24 доли земельного участка № по <адрес>, и на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>.
ООО « Технология-21» было учреждено в период брака с Берлянд А.Я. В связи с этим истец имеет право на 12,5 % ООО «Технология -21», которая является супружеской долей, а на оставшуюся долю действует наследование по закону — истцу 15,625%, Берлянд С.А., Снатенковой Е.А. и Берлянд А.В, по 3,125% каждому.\л.д.133-154\.
Суд, с учетом представленных доказательств считает, что исковые требования Берлянд А.П. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по производству экспертизы составляет № руб., что подтверждается представленной квитанцией. Истец просит взыскать указанную сумму с Берлянд Сергея Александровича и Снатенковой Елены Александровны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Берлянд Анны Павловны удовлетворить.
Признать за Берлянд Анной Павловной, право собственности на 15/16 долей 3-х комнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Берлянд Анной Павловной, право собственности на 15/16 долей земельного участка, категория :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Берлянд Анной Павловной, право собственности на 11/24 долей земельного участка, категория :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Берлянд Анной Павловной, право собственности на 13/16 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Берлянд Анной Павловной, право собственности на 15,625% в уставном капитале ООО «Технология-21», расположенного по адресу : <адрес>
Признать за Берлянд Анной Васильевной, право собственности на 1/16 долю 3-х комнатной квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Берлянд Анной Васильевной, право собственности на 1/16 долю земельного участка, категория :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь №.м., расположенный по адресу: <адрес>.
.Признать за Берлянд Анной Васильевной право собственности на 3/24 долей земельного участка, категория :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Берлянд Анной Васильевной право собственности на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Берлянд Анной Васильевной право собственности на 3,125% в уставном капитале ООО «Технология-21», расположенного по адресу : <адрес>.
Признать за Берлянд Сергеем Александровичем право собственности на 5/24 долей земельного участка, категория :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Берлянд Сергеем Александровичем право собственности на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
13. Признать за Берлянд Сергеем Александровичем право собственности на 3,125% в уставном капитале ООО «Технология-21», расположенного по адресу : <адрес>.
Признать за Снатенковой Еленой Александровной право собственности на 5/24 долей земельного участка, категория :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Снатенковой Еленой Александровной право собственности на 1/16 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Снатенковой Еленой Александровной право собственности на 3,125% в уставном капитале ООО «Технология-21», расположенного по адресу : <адрес>
Признать завещание Берлянд Александра Яковлевича от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес>, недействительным.
Взыскать с Берлянд Сергея Александровича и Снатенковой Елены Александровны в пользу Берлянд Анны Павловны, в счет возмещения судебных издержек, сумму №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней, с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова