Дело № г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро- Фминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зубко Людмилы Николаевны к Администрации городского поседения Апрелевка Наро-Фоминского района, ОАО УК ЖКХ о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение,
и по встречному иску Администрации городского поседения Апрелевка Наро-Фоминского района к Зубко Людмиле Николаевне о признании недействительными доверенности, завещания и признании недостойным наследником,
Установил:
Истица просит включить в наследственную массу квартиру, расположенную, по адресу: <адрес> признать на ней право собственности в порядке наследования по завещанию.
В указанной квартире проживала Буланова Е.П., желая приватизировать квартиру она выдала доверенность на имя истца, на приватизацию. По этой доверенности истица начала сбор документов, провела техническую инвентаризацию квартиры и сдала заявление на приватизацию Для получения необходимых документов Буланова Е.П, должна была явиться после ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ она умерла.
ДД.ММ.ГГГГ Буланова Е.П. подписала завещание, которым указанную квартиру завещала истице.
Представитель ответчика Администрации городского поседения Апрелевка Наро-Фоминского района иск не признала, предъявлю встречный иск, в котором просила признать недействительным завещание умершей и ее доверенность на имя Зубко Л.Н, по тем основаниям, что перед смертью Буланова Е.П. не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить вследствие своих заболевании. Истица длительное время ухаживала за Булановой Е.П., имела ключи от ее квартиры, в которую никого не пускала, не обращалась в лечебные учреждения за оказанием помощи ей, соседям говорила о хорошем самочувствии Булановой Е.П.
Представитель истца поддержал исковые требования и просил отказать в удовлетворении встречного иска.
Представитель Администрации г/п Апрелевка поддержала доводы встречного иска и просила отказать в иске Зубко Л.Н.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3- го лица ОАО «УК ЖКХ», просившего рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск Зубко Л.Н. обоснованным, встречный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.2 ст.218 ГПК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст. 1121 ГК РФ,
1. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Как видно из материалов дела, Буланова Е.П. получила спорную квартиру на основании ордера № серия ОК ДД.ММ.ГГГГ, выписки из финансового –лицевого счета и домовой книги была зарегистрирована в ней одна до дня смерти \л.д.11-14\.
ДД.ММ.ГГГГ Буланова Е.П. пописала завещание которым завещала из принадлежащего ей имущества указную квартиру Зубко Л.Н., завещание удостоверено нотариусом <адрес> Крестинской М.А. за №.
ДД.ММ.ГГГГ она выдала на имя Зубко Л.Н. нотариальную доверенность на представление ее интересов в органах осуществляющих приватизацию по вопросу приватизации указанной квартиры \л.д.10\.
Данные обстоятельства подтвердила, опрошенная в зале суда нотариус Крестинская М.А.
ДД.ММ.ГГГГ Зубко Л.Н. на основании данной доверенности заключила с ГУП МОБТИ договор на выполнение работ по технической инвентаризации квартиры и получила технический паспорт квартиры \л.д.15-26\, оплатила в УК ЖКХ № руб. за оформление документов \л.д.27\.
ДД.ММ.ГГГГ Буланова Е.П. умерла, что подтверждается ее свидетельством о смерти, выданным Отделом № Нар-Фоминского ЗАГС \л.д.28\.
Из квитанции договора № видно, что расходы на погребение Булановой Е.П. оплачивала Зубко Л.Н. \л.д.3132\.
Из справки нотариуса Зудилиной И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истица является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, по ее заявлению заведено наследственное дело № \л.д.33\.
Согласно уведомления ФСГР кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют
Опрошенный в судебном заседании нотариус, удостоверивший завещание, считает, что Буланова Е.П. была сильным и волевым человеком. Нотариус встречалась с ней три раза, и на третий раз Буланова Е.П. оформила завещание. Каких либо психических отклонений, либо иных признаков, говорящих о том, что Буланова Е.П. не понимает своих действий, нотариус не заметила.
В качестве свидетелей в судебном заседании опрошены соседи по дому. Так, свидетель ФИО12 пояснила, что Буланову Е.п. Не видела лет 8-10. Ранее она часто встречала Буланову Е.П. По дороге на работу. ФИО13 Характеризует Буланову Е.П. как человека с «твердым стержнем», серьезной и рассудительной. Свидетель пояснила, что «скорая» к Булановой Е.П. никогда не вызывалась, в больницах она не лежала. Общалась лишь с гр. Зубко Л.Н.
Свидетель ФИО14 знает Буланову Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ г., проживали в одном подъезде. Буланова Е.П. с соседями не общалась, за исключением Зубко Л.Н. Домой никого не пускала. Последний раз свидетель видел Буланову Е.П. в ДД.ММ.ГГГГ г., что-то подписывающую на подоконнике подъезда. За медицинской помощью Буланова Е.П. не обращалась, каких либо отклонений психического характера за Булановой Е.П. свидетель никогда не наблюдал.
По ходатайству представителя г.п. Апрелевка по делу по была назначена судебно психиатрическая экспертиза.
Согласно Заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского,. данных о наличии у Будановой Е.П. на момент подписания завещания и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо психических расстройств (интеректуально-мнестического снижения, эмоцианально0—волевых нарушений, психотической симптоматики, нарушения сознания и др.). поэтому Буланова Е.М. могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании доверенности и завещания ДД.ММ.ГГГГ \л.д.177-180\.Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 24 августа 1993 г. No. 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. No. 11, от 25 октября 1996 г. No. 10) разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что при жизни умершая выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление, но была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, по не зависящим от нее причинам, в данной приватизации ей не могло быть отказано, права ее никем не оспариваются, следовательно, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу, а к истице перешло в порядке наследования по завещанию право собственности на спорное имущество.
Доводы ответчиков о том, что истица на момент подписания завещания и доверенности ДД.ММ.ГГГГ не отдавала отчет своим действиям опровергается вышеуказанным заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно п.1 ст. 1117 ГК РФ, Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.Доводы о том, что истица является недостойным наследником доказательствами не подтверждены. Каких либо обязательств по уходу за Булановой Е.П., Зубко Л.Н. На себя не принимала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Зубко Людмилы Николаевны к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского района М.о, удовлетворить.
Признать за Зубко Людмилой Николаевной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Исковые требования Зубко Людмилы Николаевны к ОАО УК ЖКХ о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского района М.о. к Зубко Людмиле Николаевне о признании недействительным доверенности, завещания и признании недостойным наследником, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова