Дело № г.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Крыловой Ольги Владимировны к Трушину Владимиру Валентиновичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Крылова О.В. обратилась в суд с иском к Трушину В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, обязании ответчика передать ключи от указанной квартиры, и об определении порядка пользования квартирой, по указанному адресу.
В обоснование иска Крылова О.В. ссылается на то, что Трушин В.В. является ее отцом, Крыловой О.В. и Трушину В.В. принадлежит на праве собственности по ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Трушин В.В. чинит препятствия Крыловой О.В. в пользовании указанным жилым помещением, не передает ключи от квартиры. Это явилось причиной для обращения в суд. Одновременно, истец просит суд определить порядок пользования квартирой, во избежание возможных разногласий в пользовании комнатами, выделив ей комнату площадью № кв.м., поскольку она вскоре станет матерью, а ответчику – №.м.
В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ранее, в судебных заседаниях Трушин В.В. не оспаривал факт установки железной двери в общем коридоре, и то, что после выделения жилого помещения, ключи истцу он не передавал. Ответчик просил суд выделить ему в пользование комнату площадью №.м.
В судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, Трушин В.В., будучи извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания, в адрес суда не направлено. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 209. ГК РФ
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что Трушин В.В. и Крылова О.В. (ранее Трушина О.В.) являются сособственниками (по ? доли за каждым) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № НОД на инвестирование строящегося жилого 144-х квартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-8, 15/.
Смена фамилии Трушиной О.В. на Крылову подтверждается Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.17/.
Крылова О.В. фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Со слов представителя истца, Крылова О.В. является собственником комнаты по указанному адресу. Собственником второй комнаты – является ее брат.
Трушин В.В. фактически проживает по адресу : <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения не являются его собственностью. Дом, в котором зарегистрирован ответчик, является, со слов представителя истца, старым, ветхим, принадлежит сестре ответчика.
Таким образом, в спорной квартире никто из сторон по делу не проживает и не зарегистрирован.
В судебном заседании опрошены свидетели.
Так, из пояснений ФИО9 следует, что ответчик не передает ключи истцу от спорной квартиры. Силкина Е.С. неоднократно была свидетелем телефонного разговора представителя истца с ответчиком по вопросу передачи ключей. Однако, до настоящего времени, истец не имеет возможности пользоваться, принадлежащим ей жилым помещением.
Свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. с представителем истца пытались попасть в квартиру, получить от Трушина В.В. квитанции по оплате жилья, которую правление ТСЖ оставляют в почтовом ящике. Однако, никто входную дверь не открыл.
Председатель ТСЖ – ФИО11., опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что из-за наличия долга по оплате жилья по спорной квартире, выяснялся вопрос о ее собственнике. В спорной квартире никто не проживал. Впоследствии, по сведениям Управляющей компании ЖКХ и другой информации, стали известны фамилии собственников. Председатель подтвердила, что в момент выяснения причин возникновения задолженности по оплате жилья, представитель истца жаловалась на то, что дочь не может пользоваться жилым помещением из-за отсутствия ключей, которых не передает ответчик.
Оценив, представленные доказательства, суд считает, что требования истца в части обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей –подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание показания свидетелей и пояснения самого ответчика о том, что с момента выделения жилого помещения, ключи истцу ответчиком не передавались. Не переданы ключи, и на момент принятия решения судом.
В силу ст. 246. ГК РФ 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 247. ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик, являясь сособственником ? доли спорной квартиры, иного жилья не имеет. Находясь во втором браке, ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего сына (14 лет), что не оспаривается представителем истца. В свою очередь истец имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>., где она зарегистрирована и проживает совместно с супругом. На момент рассмотрения дела детей не имеется. Также истцу принадлежит на праве собственности ? доля спорной квартиры.
С учетом указанного, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом:
Выделить в пользование:
- Крыловой Ольге Владимировне, комнату площадью №.м.
- Трушину Владимиру Валентиновичу комнату площадью №.м.
Оставить в общем пользовании Крыловой Ольги Владимировны, Трушина Владимира Валентиновича, помещения:
Кухню, коридор, ванную комнату, туалет.
В случае необходимости, в будущем, стороны по делу, не лишены права изменить порядок пользования жилым домом по обоюдному согласию, либо путем обращения в суд.
На основании изложенного руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Трушина Владимира Валентиновича не чинить препятствий Крыловой Ольге Владимировне в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.
Обязать Трушина Владимира Валентиновича передать Крыловой Ольге Владимировне ключи от квартиры по адресу: <адрес>.
Вселить Крылову Ольгу Владимировну в квартиру по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование:
Выделить в пользование в <адрес>:
- Крыловой Ольге Владимировне, комнату площадью №.м.
- Трушину Владимиру Валентиновичу комнату площадью №.м.
Оставить в общем пользовании Крыловой Ольги Владимировны, Трушина Владимира Валентиновича, помещения в <адрес>:
Кухню, коридор, ванную комнату, туалет.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р. Зарипова