Дело №№ №.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апрунц Самвела Сатиковича к Агаеву Рамазану Агаверди оглы, ОАО «Росно» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,
Установил:
Истец просит определить степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере №., расходы по оплате услуг оценщика в размере №., возврат госпошлины в сумме №.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус под управлением Агаева Р.А., Форд С-Макс под управлением Евтушенко П.Ю., БМВ № под управлением Апрунц С.С..
В результате чего был причинен материальный ущерб автомобилю истца. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ 9 СБ ДПС ГИБДД признана обоюдная вина участников ДТП. Истец просит определить степень вины ответчика — №%, а вину истца — №%.
Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № /л.д.25/.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ОАО СК «Росно», согласно страховому полису серии № №. Каких либо выплат страховой компанией не производилось.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, 3 лицо, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждена административным материалом: объяснениями участников ДТП, схемой происшествия. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ОАО СК «Росно», согласно страховому полису серии № №.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ,
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно постановления Пленума ВС РСФСР № 3 от 28 апреля 1994 г. N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ», при рассмотрении дел данной категории в этих случаях надо иметь ввиду, следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины владельца, которому он причинен, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени виновности каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда\ независимо от его размера\ ни один из них не имеет права на возмещение.
В соответствии со п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответсвии с договорм обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Использование транспортногот средства есть эксплуатация, связанная с его участием в движении в пределах дорог... Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом., в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства — участник дорожно-транспортного средства.
Согласно Федерального Закона ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ с последующими изменениями,страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:...
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, – № рублей и не более № рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как указывалось выше, установлена обоюдная вина водителей в дорожно-транспортном происшествии. Так, Апрунц С.С. управляя автомобилем БМВ № двигался со стороны области в сторону г. Москвы по правой полосе движения. При этом нарушил разметку дороги (поворот направо). В результате чего произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус, под управлением Агаева Р.А., который в свою очередь, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю БМВ №.
Третье лицо Евтушенко П.Ю. в судебном заседании пояснил, что стоял на второстепенной дороге, на перекрестке и пропускал транспортные средства, двигавшиеся в сторону Москвы. Автомобиль под управлением Агаева двигался из области в г. Моску по обочине. В сторону г. Москвы образовалась пробка. Агаев должен был пропустить все автомобили и лишь потом совершить маневр поворота в сторону Бекасово-2, Но он не успел затормозить возможно скорость была большая. Обзор был не очень хороший, закрывался автомашинами. Евтушенко П.Ю. услышал звук столкновения. Автомобиль Агаева отлетает на автомобиль под управлением 3 лица и заваливается в кювет.
Суд изучив материалы административного материла считает, что Агаев Р.А. должен был предпринять все меры предосторожности, пропустить идущие прямо автомобили и избежать столкновения. Апрунц С.С. обязан был принять все меры для экстренного торможения. Принимая во внимание все представленные доказательства суд определяет степень вины Агаева Р.А. - №%, а Апрунца — №%.
Ввиду того, что гражданская ответственность Агаева Р.А. застрахована, № руб. подлежит взысканию со страховой компании.
№ руб. - №% ущерба
х - № %
(№ руб.) Таким образом, размер ущерба подлежащего взысканию в пользу истца равна № руб. Из них со СК «Росно» в размере № руб. Следовательно с Агаева в пользу Апрунц подлежит взысканию № руб.
Согласно п.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы. С Агаева Р.А. в пользу Апрунц С.С. Подлежит взыскать судебные расходы за оценку ущерба в сумме № руб /л.д.21/ и госпошлину в сумме № руб всего № руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Апрунц Самвела Сатиковича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росно» в пользу Апрунц Самвела Сатиковича ущерб, в размере № руб.
Взыскать с Агаева Рамазана Агаверди оглы в пользу Апрунц Самвела Сатиковича ущерб в размере № к. и судебные расходы в сумме № руб. и госпошлину в сумме № к. Всего №.
В оставшейся части иска отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.Р.Зарипова