Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова Сергея Юрьевича к Сидоровой Елене Вячеславовне о принудительном взыскании задолженности,
Установил:
Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере № руб. Передача денег была оформлена распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ В расписке ответчик обязался вернуть сумму займа через два месяца. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, долг не возращен. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя №., расходы по госпошлине №.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что истец и ответчик более 10 лет сожительствовали, потом разошлись, ответчица неоднократно брала у него в долг деньги, раньше были небольшие суммы и она их возвращала. Чтобы не возвращать № рублей ответчик написала заявление в милицию о том, что ее под давлением истец заставил написать расписку на №., но доказательств принуждения нет, уголовное дело не возбуждено.
Ответчик на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег, написанной собственноручно Сидоровой Еленой Вячеславовной указано, что она получила от истца № рублей, которые обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства не выполнила, долг не вернула. Доказательств обратного ответчик суду не представила.
Суд считает, что полученные ответчиком денежные средства в размере № рублей подлежат возврату истцу.
В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № и чек на оплату в размере № рублей.
Руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме №.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу частично в сумме №
В остальной части исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бубнова Сергея Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Сидоровой Елены Вячеславовны в пользу Бубнова Сергея Юрьевича <данные изъяты> рублей, в том числе :
Сумму основного долга в размере - №.
Расходы по оплате услуг представителя- № рублей
Расходы по оплате госпошлины в размере № рублей
В остальной части иска отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Чепурина Л.Н.