Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 декабря 2010 г. г. Наро-Фоминск.Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО НПО «Европа-Биофарм» к Кузьмину Илье Александровичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО НПО «Европа-Биофарм» обратилось в суд с иском к Кузьмину И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – Кузьмин И.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
3-е лицо – Кузьмина Т.Н., извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению. Так ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и принимается судом.
Так согласно ст. 198 ГПК РФ: в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
ДД.ММ.ГГГГ на 76 км автомобильной дороги Волгоград-Энгельс произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № регион под управлением водителя Кузьмина И.А. и №, принадлежащего на праве личной собственности ЗАО НПО «Европа-Биофарм. В результате которого автомобиль № № претерпел механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузьмина И.А. в результате несоблюдения им требований п.п. 1.3, 11.5, 11.1, 11.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Вортекс Естина», принадлежащего Кузьминой Т.Н., застраховано в СК «Росгосстрах» ООО «РГС-Столица».
ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области РЦУУ по данному страховому случаю перечислила на счет истца страховое возмещение по данному страховому случаю, в размере лимита ответственности № рублей. Однако сумма, выплаченная истцу недостаточна для покрытия реального ущерба, причиненного в результате данного ДТП.
Согласно составленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости размера ущерба, причиненному транспортному средству №, итоговая величина причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) составляет №, стоимость за услуги по оценке автотранспорта составила № рублей. Также истец понес судебные расходы на уплату госпошлины – № и оплату услуг представителя в сумме №.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в ДТП ответчика подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-12).
Размер стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, исчислен уполномоченной организацией, на основании акта технического осмотра (л.д. 22-50).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащим удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом госпошлины в доход государства при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением на сумму № /л.д. 6/, затраты на выполнение работ и оказание услуги по оценке автотранспорта составила № рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д.51/ и оплата услуг представителя подтверждается квитанцией /л.д.53-а/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ЗАО НПО «Европа-Биофарм» к Кузьмину Илье Александровичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина Ильи Александровича в пользу ЗАО НПО «Европа-Биофарм» в счет возмещения материального ущерба – № рублей № копеек, затраты на выполнение работ и оказание услуги по оценке автотранспорта – № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме № рублей № копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.