Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Седовой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Столичная недвижимость» к Смирнову Александру Юрьевичу о взыскании оплату услуг, убытков понесенные не исполнением обязательств по заключенному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика Смирнова Александра Юрьевича № рублей за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п.1.4 и 3.9 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п.7.3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей в счет понесенных убытков, № руб. за судебные издержки, всего денежные средства в сумме № рублей..
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Столичная недвижимость» и ответчик Смирнов А.Ю. заключили договор об оказании услуг по осуществлению комплекса маркетинговых и рекламных мероприятий по продвижению объекта недвижимости с целью привлечения готового, способного и желающего купить данный объект недвижимости покупателя. Договор № был подписан сторонами.
Также истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в котором была отражена стоимость предоставляемых ответчику услуг.
Согласно п.2.2. Договора истец обязался организовать распространение подготовленных рекламных материалов об ОБЪЕКТЕ ( Земельный участок пл. № кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> п. 1.3.1. Договора) методами и средствами оговоренными в соответствующем Дополнительном соглашении к Договору.
Согласно п. 2.3. Договора истец обязался осуществить презентацию Объекта заинтересованным лицам следующими средствами, по телефону, сервисам Интернета, в офисе истца, выездом на место расположения Объекта.
Согласно п. 2. Дополнительного соглашения, стоимость услуг истца была установлена сторонами в размере № рублей.
Согласно п. 3.5 Договора Ответчик обязался не вести личные или через аффинированных лиц какие-либо переговоры с третьими лицами, о предмете настоящего договора, стоимости, порядке оплаты услуг исполнителя.
Согласно п. 3.9 Договора Ответчик обязался оплатить стоимость услуг истца, в день получения предоплаты или полной оплаты за объект.
Согласно п. 3.7 Договора, ответчик поручал истцу принять от приобретателя объекта предоплату и подписать соответствующий договор по предоплате.
В соответствии с п. 3.12 Договора Ответчик обязался своевременно информировать истца о всех обстоятельствах, которые могли повлиять на исполнение договора.
Ответчик не исполнил свои обязательства, которые он взял по договору, лично не предупредил истца о своих действиях и совершил отчуждение Объекта другим лицам.
Истец не зная о действиях ответчика, продолжал исполнение своих обязательств и ДД.ММ.ГГГГ заключил с покупателем ФИО5 договор о предоплате за Объект в соответствии с п. 3.7 Договора.
Истец по договору о предоплате от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО6, получил от покупателя предоплату в размере № рублей, которые были перечислены на р/с ЗАО «Столичная недвижимость».
При сборе документов на оформление договора купли-продажи Объекта, истец из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ответчик в нарушении условий договора самостоятельно произвел отчуждение участка.
В результате не исполнения ответчиком своих обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик причинил убытки истцу.
- Истец исполняя свои обязательства по Договору, при заключении договора с Ганцевым В.Э. взял на себя обязательства по организации мероприятий подготовке сделки купли-продажи Объекта, при этом истец по требованию покупателя в обеспечении исполнения своих обязательств взял обязательства по выплате неустойки в случае не исполнения договора.
Размер неустойки составил 50% от суммы в размере № рублей.
- Истец выплатил Ганцеву В.Э неустойку в размере № рублей и компенсировал № рублей за банковский перевод.
Согласно п.7.2 Договора, ответчик в случае нарушения п.п. 3.5,3.12,Договора несет ответственность, если данные нарушения повлекли за собой невозможность исполнения истцом услуг по настоящему Договору и обязуется компенсировать истцу в полном объеме понесенные расходы, убытки и неустойки, связанные с исполнением истцом настоящего договора.
Согласно п. 7.3 Договора, ответчик в случае нарушения им п. 3.11 Договора, если данные нарушения повлекли за собой невозможность исполнения истцом услуг по оговору о предоплате с Приобретателем ОБЪЕКТА, ответчик обязался выплатить истцу штраф в размере суммы предоплаты, принятой от Приобретателя ОБЪЕКТА по договору о предоплате, а также убытки и неустойки, связанные с исполнением истцом Договора о предоплате, подписанные с приобретателем ОБЪЕКТА.
Ответчик воспользовался услугами истца, а именно размещением рекламы в интернете, презентацией объекта по телефонную и т.д.. В нарушении условий соглашения, продал свой участок другим лицам, при этом не исполнил свои обязательства по оплате услуг истцу, своим действиями причинил убытки истцу.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом и не представившего доказательств уважительной причины неявки в суд.
Из телеграммы отправленной судом видно, что извещение о дне слушания доставлена по месту жительства ответчика. Согласно справки из ТП в гор. Наро-Фоминске ОУФМС РФ по Московской области, адрес извещения - является местом жительства ответчика.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным.
В силу требований ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу требований ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Смирнов А.Ю. при заключении договора об оказании услуг по осуществлению комплекса маркетинговых и рекламных мероприятий по продвижению объекта недвижимости с целью привлечения готового, способного и желающего купить данный объект недвижимости покупателя, своего участка взял на себя обязательства по оплате работы услуг истца. Согласно дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить истцу убытки связанные с неисполнением условий договора по его вине.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, ответчик я при заключении Договора ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником Земельного участка пл. № кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №, ответчик произвел отчуждение земельного участка другим лицам.
Согласно платежного документа от имени ФИО7.видно, что на счет ООО «Столичная недвижимость» переведены деньги в сумме № руб. и № рублей.
Обстоятельства возникновения прав и обязанностей сторон по договору, обстоятельства возмещения убытков в соответствие с договором у суда не вызывает сомнения. Установленные судом обстоятельства подтверждается пунктами договора и пунктами дополнительного соглашения указанные истцом.
Обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются следующими доказательствами: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Для защиты своих прав истец понес судебные издержки, которые выразить в оплате госпошлины в размере № рублей и расходов связанные оплатой услуг представителя в размере № рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истец обращался в судебные органы за защитой прав, при этом пользовался услугами адвоката, суд считает требования о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « Столичная недвижимость» удовлетворить.
Взыскать с ответчика Смирнова Александра Юрьевича в пользу ООО «Столичная недвижимость» № рублей за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п.1.4 и п. 3.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ответчика Смирнова Александра Юрьевича в пользу ООО «Столичная недвижимость» № рублей за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п.7.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
Взыскать с ответчика Смирнова Александра Юрьевича в пользу ООО «Столичная недвижимость» № рублей в счет компенсации понесенных убытков, выплаченной истцом в виде неустойки и компенсаций.
Взыскать с ответчика Смирнова Александра Юрьевича в пользу ООО «Столичная недвижимость» судебные издержки в размере № рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Зарипова Э.Р.