Дело № г.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Владимира Николаевича к Дубикову Альберту Олеговичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме №.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что между сторонами по делу заключен договор займа, условия которого ответчиком по делу не исполняются. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, на требованиях о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ не настаивает.
Ответчик – Дубиков А.О., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубиковым Альбертом Олеговичем и Орловым Владимиром Николаевичем заключен договор займа по условиям которого, Дубиков А.О. занял у Орлова В.Н. денежную сумму в размере № рублей, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ, 8,25% годовых размер процентов составит № рублей.
До настоящего времени возврат долга не произведен, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом госпошлины в доход государства при подаче иска в суд подтверждаются квитанцией на сумму 6 589 рублей 41 копейку /л.д. 3/.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Орлова Владимира Николаевича, удовлетворить.
Взыскать с Дубикова Альберта Олеговича в пользу Орлова Владимира Николаевича денежные средства в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей № копейку.
Ответчик вправе подать в Наро-фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Е. Чертков.