Дело №2-161/11 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ год г.Наро-Фоминск
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Кичина Т.В., при секретаре судебного заседания Скибине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ФИО11 к Дудочкиной ФИО12, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, 3-лицо Администрации городского поселения Апрелевка о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О`В И Л:
Кондратьев ФИО13 обратился в суд с иском к Дудочкиной ФИО14 и просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу : <адрес> область <адрес> район г.<адрес> ул.<адрес> д.<адрес>, выделив ему часть жилого дома и строения под литерами: № основное бревенчатое строение с пристройкой, № – веранда, № – веранда, №-сарай, № – баня, № – гараж; признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м. по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства Кондратьев ФИО15. уточнил исковые требования, увеличив их и просил признать право собственности на земельный участок площадью № кв.м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение по адресу: <адрес> область <адрес> район г.<адрес> ул.<адрес> дом <адрес>.
Истцу Кондратьеву ФИО16 принадлежит на праве собственности № доли жилого дома, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – №.м. (Лит.№, объект №) по адресу: <адрес> область <адрес> район г.<адрес> ул.<адрес> д.<адрес> (ранее значился г.<адрес> ул.<адрес> д.<адрес>), на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора об изменении идеальных долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, и выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику Дудочкиной ФИО17 принадлежит на праве собственности № доли жилого дома, общей площадью 220,90 кв.м., в том числе жилой – №.м. (Лит.№, №, объект №) по адресу: <адрес> область <адрес> район г.<адрес> ул.<адрес> д.<адрес> (ранее значился <адрес>), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора об изменении идеальных долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, и выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о порядке пользования жилым домом. Строения под литерами: №- основное бревенчатое строение с пристройкой, № – веранда, № – веранда, №-сарай, № – баня, № – гараж – фактически принадлежат истцу. Ответчик Дудочкина ФИО18. добровольно отказывается решить вопрос о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности за истцом на строения, находящиеся в его фактическом пользовании.
Земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен матери истца Кондратьевой ФИО19 в постоянное бессрочное пользование общей площадью № кв.м. Истец являлся наследником к имуществу матери. В ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан договор о порядке пользования земельным участком, однако разделительных заборов на участке не имеется, огорожен только по периметру.
В обоснование своих требований Кондратьев ФИО20 сослался на ст.ст.35,36 Земельного кодекса РФ, ст.ст.12, 252 ГК РФ
В судебном заседании представители истца Кондратьева ФИО21. - ФИО22. и ФИО23., действующие по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, с заключением эксперта согласны.
Ответчик Дудочкина ФИО24 в судебном заседании исковые требования не признала, с заключением эксперта не согласна. Пояснила, что раздел жилого дома с технической точки зрения не возможен.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Кондратьева ФИО25. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По иску Кондратьева ФИО26. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе часть жилого дома и строений в натуре, признании права собственности на земельный участок в силу ст.56 ГПК РФ представляются стороной, утверждающей право на свою долю, отсутствие между сторонами согласия на раздел домовладения в натуре, а также возможность раздела домовладения в натуре, действительной стоимости дома и других построек, стоимости каждой предполагаемой к разделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование, а также праве собственности на земельный участок бесплатно.
Судом установлено, что стороны Кондратьев ФИО27 и Дудочкина ФИО28. являются совладельцами жилого дома по адресу <адрес> область <адрес> район г.<адрес> ул.<адрес> д.<адрес>.
Истцу Кондратьеву ФИО29. принадлежит на праве собственности № доли жилого дома, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – №.м. (Лит.№, объект №) по адресу: <адрес> область <адрес> район г.<адрес> ул.<адрес> д.<адрес> (ранее значился г.<адрес> ул.<адрес> д.<адрес>), на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора об изменении идеальных долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, и выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику Дудочкиной ФИО30 принадлежит на праве собственности № доли жилого дома, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – №.м. (Лит.№, объект №) по адресу: <адрес> область <адрес> район г.<адрес> ул.<адрес> д.<адрес> (ранее значился г.<адрес> ул.<адрес> д.<адрес>), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора об изменении идеальных долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, и выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о порядке пользования жилым домом, по условиям которого в пользование Кондратьева ФИО31 поступили: основное бревенчатое строение с пристройкой, обозначенное на поэтажном плане литерами №, состоящее из трех комнат площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., кухни площадью № кв.м., двух веранд, обозначенных литерами №, сарай №, баня №, гараж №.
В пользование Дудочкиной ФИО32 поступили: кирпичные пристройки, обозначенные на поэтажном плане литерами № состоящие из комнат площадью № кв.м., № кв.м., кухни площадь. № кв.м., санузла площадью № кв.м., коридора площадью № кв.м., расположенных на первом этаже, комнат площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м., санузла площадью № кв.м., расположенных на втором этаже, сарай № гараж №.
По делу по ходатайству стороны истца проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, из которой следует, что действительная стоимость домовладения с учетом хозяйственных построек составляет № руб., на № доли в домовладении с учетом хозяйственных построек приходится – № руб., в том числе по жилому дому – № руб., хозяйственных построек – № руб. На № доли в домовладении с учетом хозяйственных построек приходится – № руб., в том числе по жилому дому – № руб., хозяйственных построек – № руб.
Согласно выводов эксперта раздел домовладения возможен, экспертом представлен вариант реального раздела домовладения по фактическому пользованию, согласно которому Кондаратьеву ФИО33 часть-№ (на плане окрашено в красный цвет), общей стоимостью № руб., состоящую из – <адрес> общей стоимостью № руб. – веранды лит.а (помещение № площадью № кв.м.), стоимостью № руб.; пристройки лит.№ полезной площадью № кв.м. (прихожая № полезной площадью № кв.м., кухня № полезной площадью № кв.м., туалет № полезной площадью № кв.м.), стоимостью №.м.; жилой дом лит.№ полезной площадью № кв.м. (жилая комната № полезной площадью № кв.м., жилая комната № полезной площадью № кв.м.), стоимостью № кв.м.; веранда лит.№ (помещение № площадью № кв.м.) стоимостью № руб.; служебных построек общей стоимостью № руб., в том числе - лит.№ - сарай размером № кв.м. стоимостью № руб., лит.№ – баня размером № кв.м. стоимостью № руб., лит.№ – гараж размером № кв.м. стоимостью № кв.м., лит.№ – уборная размером № кв.м. стоимостью № руб.
Дудочкиной ФИО34 часть-№ (на плане не окрашено), общей стоимостью № руб., состоящую из – квартиры №<адрес> общей стоимостью № кв.м. – пристройки №-х этажной лит.№ полезной площадью № кв.м. стоимостью № руб.; пристройки №-х этажной лит.№ полезной площадью № кв.м. стоимостью № руб.; пристройки №-х этажной лит.№ полезной площадью № кв.м. стоимостью № руб.; пристройки лит.№ полезной площадью № кв.м. стоимостью № руб.;
- служебной пострйки общей стоимостью лит.№ – гараж, размером № кв.м. стоимостью №.
При этом денежная компенсация, подлежащая выплате Кондратьеву ФИО35 составляет № кв.м.
Поскольку в выводах эксперта содержится описание фактического состояния спорного дома с указанием существующих помещений и их площадей, проходов и т.п., а также описание хозяйственных строений и сооружений, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.
Суд полагает, что вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию отвечает интересам сторон, поскольку предусматривает выделение частей дома, имеющих раздельные входы и не имеющих общих помещений, при этом идеальные доли сторон по полезной площади в доме не изменяются.
С учетом общей стоимости жилого дома и строений, стоимости выделяемых каждой стороне части жилого дома и строений, денежная компенсация составляет № руб. и подлежит выплате Кондратьеву ФИО37
Доводы Дудочкиной ФИО38. о том, что дом реальному разделу не подлежит с технической точки зрения, ничем не обоснован и не подтвержден доказательствами.
Требования Кондратьева ФИО39 о признании за ним права собственности на земельный участок при доме №<адрес> по ул.<адрес> г.<адрес> <адрес> района <адрес> области общей площадью № кв.м. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.
Земельный участок предоставлен матери истца Кондратьевой ФИО40 в ДД.ММ.ГГГГ. в постоянное бессрочное пользование общей площадью № кв.м., что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Истец Кондратьев ФИО41. являлся наследником к имуществу матери. В ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами Кондратьевым ФИО42. и Дудочкиной ФИО43. подписан договор о порядке пользования земельным участком между участниками общей долевой собственности, по условиям которого в пользование Дудочкиной ФИО44 переходит земельный участок размером №. с фасадной стороны, вдоль строения ширина №., длиной №., по тыльной стороне отступив от строения № размером № м., ширина участка №., длина №.; под застройкой и вокруг неё ширина с фасада №., с тыльной стороны №., длина №. В пользование Кондратьева ФИО45. переходит оставшаяся часть земельного участка.
В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии с п.9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 268-ФЗ) - 9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст.35 п.1 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу п.3,5 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требования Кондратьева ФИО46 о признании за ним права собственности на весь земельный участок не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела представлялся технический паспорт жилого дома, оплата работ по инвентаризации согласно договора составила № рублей, что подтверждено квитанцией. Истцом также оплачена стоимость строительно-технической экспертизы в размере № рублей, что подтверждено квитанцией. Суд считает понесенные истцом расходы необходимыми, следовательно подлежащими взысканию с ответчика. При подаче искового заявления Кондратьев ФИО47. от уплаты государственной пошлины в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Таким образом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Дудочкиной ФИО48. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кондратьева ФИО49 удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (Лит.№), расположенный по адресу: <адрес> область <адрес> район г.<адрес> ул.<адрес> д.<адрес>.
Произвести раздел жилого дома в натуре по варианту № заключения эксперта, выделив в собственность:
Кондаратьеву ФИО50 часть-№ (на плане окрашено в красный цвет), общей стоимостью № руб., состоящую из –
- квартиры №<адрес> общей стоимостью № руб. – веранды лит.а (помещение № площадью № кв.м.), стоимостью № руб.; пристройки лит.№ полезной площадью № кв.м. (прихожая № полезной площадью № кв.м., кухня № полезной площадью № кв.м., туалет № полезной площадью № кв.м.), стоимостью №.м.; жилой дом лит.№ полезной площадью № кв.м. (жилая комната № полезной площадью № кв.м., жилая комната № полезной площадью № кв.м.), стоимостью № кв.м.; веранда лит.№ (помещение № площадью № кв.м.) стоимостью № руб.;
- служебных построек общей стоимостью № руб., в том числе - лит.№ - сарай размером № кв.м. стоимостью № руб., лит.№ – баня размером № кв.м. стоимостью № руб., лит.№ – гараж размером № кв.м. стоимостью № кв.м., лит.№ – уборная размером № кв.м. стоимостью № руб.
Дудочкиной ФИО51 часть-№ (на плане не окрашено), общей стоимостью № руб., состоящую из –
- квартиры №<адрес> общей стоимостью № кв.м. – пристройки №-х этажной лит.№ полезной площадью № кв.м. стоимостью № руб.; пристройки №-х этажной лит.№ полезной площадью № кв.м. стоимостью № руб.; пристройки №-х этажной лит.№ полезной площадью № кв.м. стоимостью № руб.; пристройки лит.№ полезной площадью № кв.м. стоимостью № руб.;
- служебной постройки общей стоимостью лит.№ – гараж, размером № кв.м. стоимостью №.
Взыскать с Дудочкиной ФИО52 в пользу Кондратьева ФИО53 денежную компенсацию в размере № руб.
Взыскать с Дудочкиной ФИО54 в пользу Кондратьева ФИО55 в счет возмещения расходов на проведение технической инвентаризации в размере № рублей, в счет оплаты проведения экспертизы № рублей, а всего № рублей.
Взыскать с Дудочкиной ФИО56 в доход государства государственную пошлину в размере № руб. № коп.
В удовлетворении исковых требований Кондратьева ФИО57 о признании права собственности на земельный участок при дома №<адрес> по ул. <адрес> г.<адрес> <адрес> района <адрес> области, площадью № кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Кичина Т.В.