Дело №г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичковой Марии Васильевны к СПК «Сад» об отключении напряжения на проводах, проходящих по её участку, демантоже электрических столбов с проводами, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к СПК «Сад», в котором просит обязать ответчика перенести с её земельного участка две опоры для электросетей и установить их согласно генерального плана, взыскать с ответчика материальный ущерб и моральный вред.
В обоснование своих требований ссылается на то, что СПК»Сад» в нарушение генплата СПК «Сад», утвержденного надлежащим образом, незаконно установил на её участке № электрические столбы. При этом были нарушены строительные, пожарные, санитарные нормы безопасности установки и эксплуатации электроустановок, технические условия. Установленные столбы не заземлены, а провода не заизолирован. Это создает для неё реальную опасность поражения током и угрозу жизни.
Утверждает, что фактические размеры и конфигурация и месторасположение её участка №, которым она пользуется с момента наделения в ДД.ММ.ГГГГ. в рамках первоначально отведенных границ согласно Генплана, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ., не менялись.
Для приведения документов в соответствие современному земельному законодательству, кадастровому учету и уточнению площади своего участка, повела межевание и получила новое свидетельство на землю в рамках своего землеотвода.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что линия электропередач построена в ДД.ММ.ГГГГ., когда площадь земельного участка Пичковой М.В. составляла <данные изъяты> кв.м. и линия не затрагивала её участок. Истица увеличила свой земельный участок до <данные изъяты> га только в <данные изъяты>., в этом же году обратилась в суд с иском, пропустив срок исковой давности на защиту своего права. Поэтому просит применить к спору истицы срок исковой давности и отказать в иске.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая заявление представителя ответчика о применении исковой давности по требованиям истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ).
Поэтому правовых оснований для применения срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, не имеется.
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что изначально площадь земельного участка Пичковой М.В. составляла <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19), но согласно генплана, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ. площадь участка № составила <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 20,21)
В последующем постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в выкопировку из генплана в связи с уточнением площади земельного участка Пичковой М.В., Согласно указанным уточнения площадь её участка стала составлять <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 20)
После уточнения площади земельного участка Пичкова М.В. стала является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в СПК «Сад», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18.).
Данное свидетельство имеет юридическую силу, поскольку никем оспорено не было.
В соответствии с выкопировкой проекта планировки и застройки СПК «Сад» расположение электрических столбов в СПК «Сад» предполагает их размещение вдоль участков, тогда как из этой-же выкопировки следует, что 2 электрических столба расположены непосредственно на участке Пичковой М.В ( л.д.7).
С двух сторон участок № примыкает к фасадным улицам СПК «Сад» за которые нигде не выходит, третья сторона данного участка граничит с охранной зоной кабельных линий <данные изъяты> месторасположение которой с ними согласовано и утверждено, ( Имеются подписи и печати) ( л.д. 54).
В соответствии с генпланом расстояние от противоположного участка № и ширина охранной зоны составляет 8 метров с момента наделения участков и по настоящее время, что отражено на ситуационном плане ( л.д.53), выкопировкой из генерального плана СПК «Сад», заверенного подписью и печатью комитета градостроительства ( л.д. 46).
Установлено, что две опоры ВЛ-0,4 кВ, принадлежащие СПК «Сад» находятся на участке №.
Данное обстоятельство установлено государственным инспектором отдела по надзору за электроустановками и сетями потребителей ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место ( л.д. 6).
Решением общего собрания СПК «Сад» от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) собрание согласилось с мнением Правления об отключении линии электроснабжения, проходящей по уч. №, при условии письма надзорных организаций ( л.д.67).
Исходя из указанных документов, суд приходит к выводу о том. что столбы с электропроводами, установленные на земельном участке Пичковой М.В. создают для неё стесненные и опасные условия для пользования земельным участком, нарушают её права собственника, поскольку делают невозможным возведение садового дома в соответствии с генпланом СПК «Сад».
Доводы представителя ответчика о том, что установка электростолбов приняты по акту, суд принять во внимание не может.
Суд считает, что внутренний Акт приемо-сдаточных работ, не соответствует действительности, поскольку, не отражает выявленных технадзором нарушений, а также нарушений Генплана, СНиПов ( строительных норм), норм пожарной безопасности при эксплуатации прав и правил землепользования, ПЭУ ( Правил устройства и эксплуатации электроустановок, утвержденных постановлением Правительства РФ ОТ КАКОГО ЧИСЛА, не является Государственным актом, разрешающим присоединение и эксплуатацию электроустановки СПК «Сад» и не является государственным актом, разрешающим эксплуатацию электроустановки СПК «Сад».
Государственный акт является документом строгой отчетности, хранится постоянно, в обязательном порядке выдается владельцу( если разрешено присоединение и эксплуатация электроустановки).
Отсутствие данного акта, суд расценивает как отсутствие сдачи Госкомиссии в эксплуатацию электроустановки СПК «Сад».
При отсутствии ГосАкта допуска, вступают в силу технические условия на присоединение, которые действительны только два года.
После истечения срока действия технических условий необходимо получать новые тех.условия и согласования всех заинтересованных лиц и организаций на присоединение и эксплуатацию электроустановки.
Технические условия СПК «Сад» были выданы 06.12. 1999 г. и давно утратили свою силу ( л.д. 47).
Учитывая данные обстоятельства, отсутствие согласия собственника земельного участка на установку на его земельном участке столбов с электропроводами, а также наличие угрозы жизни и здоровью истицы, отсутствие возможности возведения садового дома в соответствии с генеральным планом СПК «Сад», суд считает, что требования истцы обоснованные и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба и морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истец не разграничила какой материальный ущерб ей причинен, на какую сумму, какие нравственные страдания она перенесла и каков в связи с этим моральный вред. А также не представлено доказательств, подтверждающих причинение её материального ущерба и морального вреда.
Поэтому в удовлетворении данных требования суд считает необходимым отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Обязать СПК «Сад» отключить напряжение на проводах, проходящих через участок Пичковой Марии Васильевны и убрать столбы и провода с её участка № в СПК «Сад».
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья