Дело № г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Грищенко Людмилы Анатольевны, Гаврилова Владимира Александровича, Лешко Нины Гавриловны, Паламарчук Антонины Юрьевны, Рыбакова Анатолия Акимовича, Булимова Николая Михайловича, Виноградовой Ольги Михайловны, Грищенко Евгения Александровича, Гришиной Раисы Дмитриевны, Егорова Анатолия Ивановича, Егоровой Татьяны Васильевны, Журавлева Александра Николаевича, Жуковой Фариды Рамзиевны, Зайцева Виталия Васильевича, Козыркина Виктора Яковлевича, Кошкина Валентина Сергеевича, Лапшина Сергея Александровича, Мищанюк Домны Федоровны, Моисеева Анатолия Тимофеевича, Моисеевой Лидии Васильевны, Молодцова Юрия Владимировича, Морозовой Людмилы Михайловны, Морозова Валерия Александровича, Недорезовой Татьяны Митрофановны, Некуш Юрия Васильевича, Новиковой Татьяны Ивановны, Посвежинной Татьяны Тихоновны, Пухлий Валентины Николаевны, Подус Николая Ивановича, Резниченко Лидии Андреевны, Сурковой Риммы Ивановны, Смирновой Валентины Ивановны, Суранова Александра Георгиевича, Зверева Анатолия Михайловича, Павловой Татьяны Ивановны к ЗАО «Нара» о признании права собственности на земельные доли,
Установил:
Истцы обратились с настоящим иском и просят суд признать за каждым право собственности на земельную долю размером № га в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указали, что в соответствии с действующим ранее законодательством протоколом собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано АОЗТ «Нара» на основе коллективно-долевой собственности, путем реорганизации совхоза «Нара» с переходом прав и обязанностей совхоза.
Постановлением главы администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ комитету по земельным ресурсам и землеустройству было предписано выдать каждому работнику АОЗТ свидетельство на право общей долевой собственности на землю акционерам АОЗТ в количестве № человек по № га каждому, согласно списка. В соответствии с указным постановлением истцам и другим работникам ДД.ММ.ГГГГ были выданы указанные свидетельства на право собственности на землю.
Согласно которых им передана в общую долевую собственность земельная доля площадью 2, 35 га из земель АОЗТ «Нара».
Постановлением главы администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ из закрепленных за АОЗТ земель были переданы в коллективно-долевую собственность работников АО «Нара» № га сельскохозяйственных угодий, этим же постановлением в общую совместную собственность АО «Нара» было передано № га земли.
Истцы полагают, что № га земель незаконно используются ответчиком, т.к. он не является собственником этих долей, истцы не подписывали протокол собрания учредителей, учредительный договор и Устав АОЗТ «Нара» и не вносили свои земельные доли в уставный капитал общества. В связи с чем фонд общества не мог быть сформирован за счет их долей на участок площадью № га.
Истцы имеют свидетельства о праве собственности на земельные доли, и полагают, что имеют право собственности на эти земельные доли.
Их заявления, поданные в приватизационную комиссию о внесении паев в качестве вступительного взноса в акционерное общество не могут считаться сделками по внесении в АОЗТ Нара» земельных долей.
Фактически передача паев не состоялась, т.к. отсутствуют акты приема –передачи долей.
Представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика с иском не согласился, суду пояснил, что при реорганизации совхоза в акционерное общество все участники, в том числе и истцы, передали свои земельные и имущественные пай в Уставный капитал.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района Московской области извещен о дне слушания дела, в судебном заседании отсутствует.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что истцы являлись работниками совхоза «Нара».
В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, имеют право на бесплатное получение земельной доли.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п.п. 9, 16 Постановления Правительства РФ от 4.09.1992 г. № 708 «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» члены трудового коллектива, пенсионеры, ранее работавшие в сельском хозяйстве и жители социальной сферы, наделялись земельными паями, которыми могли распорядиться только одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Следовательно, получение пая было сопряжено с необходимостью распоряжения им одним из предусмотренных законодательством и изложенных выше способов.
Протоколом общего собрания рабочих и служащих совхоза «Нара» от ДД.ММ.ГГГГ было решено реорганизовать совхоз в акционерное общество закрытого типа «Нара»
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работников совхоза «Нара» был утвержден Устав АОЗТ «Нара» и учредители общества решили внести в качестве вклада в Уставный капитал акционерного общества свои земельные доли и имущественный пай \л.д.122\. РО ФСФР России в ЦФО представило в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, приложение к Уставу АОЗТ «Нара» от ДД.ММ.ГГГГ и копии заявлений в приватизационную комиссию.
Согласно п. 1.2 Устава, учредителями являются работники совхоза «Нара», работающие на момент реорганизации и уволенные в связи с уходом на пенсию, лица, занятые в социальной сфере согласно списка \л.д.104\.
Согласно ст. 4.1 Устава, уставный капитал на момент учреждения общества составляет №. руб. и разделен на № имущественных и № земельных долей.
Согласно п.4.2 Имущественные и земельные паи в их стоимостном выражении по заявлению учредителей внесены в уставный капитал общества в качестве вклада \приложение « 1\ на вклады учредителей общество выпускает акции, ведет реестр акционеровп.4.4, 4.5 Устава \л.д.104-107\
Согласно п.п.3.3, 3.4 Учредительного договора, зарегистрированного в МОРП ДД.ММ.ГГГГ,, уставный капитал общества формируется из имущественных и земельных паев учредителей и на момент учреждения общества составляет № руб. и разделен на № имущественных и № земельных долей. \л.д.117-120\.
В соответствии с принятым уставом учредители акционерного общества внесли свои имущественные и земельные паи в уставный капитал АОЗТ «Нара», в результате чего стали его акционерами. Гражданами-учредителями в количестве № человек был подписан протокол общего собрания о создании акционерного общества, утвержден Устав и учредительный договор \лд.122\.
В судебном заседании истец Грищенко Л.А. пояснила, что работала в совхозе агрономом. Проводились ли собрания относительно реорганизации совхоза, она не помнит. Допускает, что возможно не присутствовала на собрании. Грищенко Л.А. не признает свою подпись на заявлении, поясняя, что ей не известно о том, что кто-то из работников стал акционером.
В судебном заседании опрошена ФИО52 работавшая в совхозе № лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., являлась главным экономистом. ФИО53., подтвердила, что Грищина Л.А. являлась агрономом совхоза. Сама ФИО54 принимала активное участие при реорганизации совхоза НАРА. Производила расчеты имущественного пая, земля делилась поровну. В ДД.ММ.ГГГГ г. работникам выдавались Свидетельства (розовые) на доли. Непосредственно на земле эти доли не выделялись, а были зафиксированы лишь на бумажном носителе. Проводились собрания начиная с мелких подразделений, в цехах, на фермах, бригадах, а затем несколько общих собраний. Сама ФИО55 посещала каждое подразделение и знакомила работников совхоза с данными о выделе пая и земельной доли каждому работнику. Работники расписывались, что ознакомлены. Затем в ДД.ММ.ГГГГ г. занялись вопросом об организации акционерного общества. С каждого работника отбиралось заявление о принятии в ЗАО «НАРА» с его имущественным паем и земельной долей. В ДД.ММ.ГГГГ г. выдавались Свидетельства (розовые) которые остались у работников. Все работники дали согласие в участии акционерного общества, путем внесения земельной доли. Свидетель подтвердил протокол № общего собрания работников совхоза «НАРА» и заявления оформленное работниками.
Свидетель ФИО56 Работала в совхозе НАРА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. начиная с должности бухгалтера и закончила деятельность в должности главного экономиста. ФИО57 подтвердила показания свидетеля ФИО58 о проведении собраний на всех уровнях. Сбором заявлений занималась гр. ФИО59. Никто не отказывался распорядится земельной долей и внести ее в уставный капитал и это подтверждается тем, что все продолжали работать уже в акционерном обществе. В противном случае работник должен был уволиться или с ним должен быть отдельный договор. Свидетель также подтвердил протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и заявление, которое обсуждалось на собрании. Свидетель пояснил, что супруг ФИО60. Был главным агрономом совхоза, являлся членом приватизационной комиссии. Все специалисты присутствовали на собрании. Свидетель помнит, что на собрании присутствовал Рыбаков.
Суд критически относится к показаниям истца Грищенко Л.А., которые опровергаются показаниями свидетелей ФИО61 которые последовательны, соответствуют собранным по делу доказательствам. Кроме того, подтверждено, что супруг Грищенко Л.А., будучи главным агрономом совхоза, был членом приватизационной комиссии, чего Грищенко Л.А. не может не знать.
Таким образом, утвердив устав АОЗТ «Нара» и подписав договор учредителей, истцы в числе других учредителей, реализовали свое право распоряжения земельной долей, внеся ее в уставный капитал созданного акционерного общества и с этого момента утратили на нее право. Внесение земельных долей в уставный капитал акционерного общества влекло за собой прекращение прав физических лиц-учредителей и было основанием для возникновения права собственности у юридического лица. Согласно действующей на тот момент статьи 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками. Согласно ст. 48 ГК РФ акционеры не обладают по отношению к обществу вещными правами, а имеют только обязательственные права.
Таким образом, с момента реорганизации совхоза «Нара» собственником переданных ему земельных и имущественных паев, стало само акционерное общество, а не акционеры – учредители АОЗТ «Нара».
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области № было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Нара» и утверждены его учредительные документы. \л.д.104\
Устав АОЗТ «Нара» и учредительный договор никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
На основании постановления Главы Наро-фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано временное свидетельство совхозу Нара» на право бессрочного постоянного пользования землей площадью № га и выдано свидетельство \л.д.127, 126\
Постановлением Главы Администрации Наро-фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект перераспределения земель АО «Нара», закреплено за АО «Нара» площадь угодий № га \л.д.123,
ДД.ММ.ГГГГ было издано Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района № «О выдаче свидетельств на землю собственникам земельных долей акционерного общества «Нара». \л.д.124\.
К моменту издания этого постановления право собственности на земельные доли истцов и других учредителей было прекращено, т.к. они распорядились принадлежащими им имущественными и земельными паями путем внесения их в уставный капитал АОЗТ «Нара» при его реорганизации из совхоза «Нара» в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку истцы внесли принадлежащие им доли земельного пая в уставный капитал АОЗТ «Нара», выдача им в ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельств на право собственности на землю \л.д.133-171\ на право общей долевой собственности на земельную долю в размере № га неправомерно и, следовательно, Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться правоустанавливающим документом.
Постановлением Федерального арбитражного Суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ \дело № №\ было установлено, что наличие у истцов свидетельств о праве в общей долевой собственности не может рассматриваться как безусловное доказательство того, что истицы не распорядились своими земельными паями способом, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, регулирующим вопросы реорганизации совхозов и колхозов.
Истец Лешко Н.Г. также не может быть признана собственником земельной доли, поскольку Свидетельство о на право собственности выдано ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону в ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти наследодателя Лешко П.Н., который являлся работником совхоза ( № списка учредителей) и распорядился спорной земельной долей на собрании учредителей в ДД.ММ.ГГГГ г., а значит его наследники не имеют права на земельную долю, как на наследственное имущество.
Согласно Уведомления Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ за № осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенных бездокументарных ЗАО «Нара».
Истица Подус НС. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки нотариуса Крестинской М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ее единственным наследником обратившимся к нотариусу является Подус Николай Иванович, привлеченный судом в качестве правопреемника определением суда.
ЗАО «Нара» протоколом общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ, изменило название на ЗАО «НХН-Резерв».
По ходатайству истцов, определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза для установления кем были выполнены подписи и рукописный тест заявлений в приватизационную комиссию от имени Грищенко Е.А., Гришиной Р.Д., Жуковой Ф.Р,, Кошкина В.С., Морозовой Т.И., Мищанюк Д.Ф., Паламарчук А.Ю., Мосисеевой Л.В..
От проведения данной экспертизы истцы впоследствии отказались и производство по делу было возобновлено по ходатайству их представителя Штыкова Д.В.
Из объяснений представителя ответчика видно, то истцы внесли свои доли в уставный капитал общества на их имя были выданы акции. Истцы Гаврилов В.А,, Грищенко Л.А, Зверев А.М,, Паламарчук А.Ю., Посвежинная Т.Т., Рыбакова Е.А. являются акционерами общества на настоящий момент., что подтверждается Списком зарегистрированных лиц ЗАО «Реетр А-плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
№ остальных истцов в ДД.ММ.ГГГГ г. выдали доверенности на Маргарита К.Ю., Агафонова О.Б., которые продали от их имени земельные доли, на законных основаниях. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцы знали о том, что являются акционерами общества.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ЗАО «Индустрия-РЕЕСТР», являющегося регистратором акция ЗАО «Нара» \в настоящее время ЗАО «НХН_Резерв»\, доверенностями и передаточными распоряжениями указанных истцов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов необоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Грищенко Людмилы Анатольевны, Гаврилова Владимира Александровича, Лешко Нины Гавриловны, Паламарчук Антонины Юрьевны, Рыбакова Анатолия Акимовича, Булимова Николая Михайловича, Виноградовой Ольги Михайловны, Грищенко Евгения Александровича, Гришиной Раисы Дмитриевны, Егорова Анатолия Ивановича, Егоровой Татьяны Васильевны, Журавлева Александра Николаевича, Жуковой Фариды Рамзиевны, Зайцева Виталия Васильевича, Козыркина Виктора Яковлевича, Кошкина Валентина Сергеевича, Лапшина Сергея Александровича, Мищанюк Домны Федоровны, Моисеева Анатолия Тимофеевича, Моисеевой Лидии Васильевны, Молодцова Юрия Владимировича, Морозовой Людмилы Михайловны, Морозова Валерия Александровича, Недорезовой Татьяны Митрофановны, Некуш Юрия Васильевича, Новиковой Татьяны Ивановны, Посвежинной Татьяны Тихоновны, Пухлий Валентины Николаевны, Подус Николая Ивановича, Резниченко Лидии Андреевны, Сурковой Риммы Ивановны, Смирновой Валентины Ивановны, Суранова Александра Георгиевича, Зверева Анатолия Михайловича, Павловой Татьяны Ивановны к ЗАО «Нара» о признании права собственности на земельные доли, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р.Зарипова