Дело № г.ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйстрах Дмитрия Владимировича к Стрекалову Виталию Владимировичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей № копеек.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Стрелкова В.В., Стрелковой И.В., Эйстрах Д.В. в пользу АК СБ Российской Федерации солидарно задолженность по кредиту с процентами в сумме № рублей № копеек. Согласно квитанций истец оплатил сумму в размере № рублей. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец в судебном заседании требования поддержал и в полном объеме.
Ответчик – Стрекалов В.В., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
3-е лицо - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Наро-фоминское отделение №2572 Сбербанка России ОАО, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 379 ГК РФ: Право гаранта потребовать от принципала
в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором банковского кредита №, истец выступил в качестве поручителя заемщика – Стрекалова В.В. в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации Наро-фоминское отделение №2572 Сбербанка России ОАО. В связи с тем, что Стрекалов В.В. перестал выплачивать платежи по кредиту, АК СБ РФ обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. На основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Стрелкова В.В., Стрелковой И.В., Эйстрах Д.В. в пользу АК СБ Российской Федерации солидарно задолженность по кредиту с процентами в сумме № рублей № копеек. Истец внес сумму по долгу перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Наро-фоминское отделение №2572 Сбербанка России ОАО за Стрекалова В.В. в сумме № рублей, что подтверждается квитанциями об оплате /л.д.9-16/.
Ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не возвращает денежные средства, выплаченные за него Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации Наро-фоминское отделение №2572 Сбербанка России ОАО в соответствии с договором банковского кредита от ДД.ММ.ГГГГ по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом госпошлины в доход государства при подаче иска в суд подтверждаются квитанцией на сумму 2 645 рублей 30 копеек /л.д. 3/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Эйстрах Дмитрия Владимировича, удовлетворить.
Взыскать с Стрекалова Виталия Владимировича в пользу Эйстрах Дмитрия Владимировича денежные средства в сумме 81 510 рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей № копеек.
Ответчик вправе подать в Наро-фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Е. Чертков.