РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/11 по иску Евтюхиной С Б к Бортникову СА о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику о взыскании долга. Заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ею и Бортниковым С А (далее: ответчик) был заключен договор займа денежной суммы в размере №(восемнадцать тысяч) долларов США. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В письменной форме в виде двусторонне подписанного документа договор составлен не был, однако факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается выданной ответчиком распиской. Расписка от Бортникова С А содержит все необходимые условия договора займа: наименование и количество предмета займа, срок передачи и возврат займа. В соответствии с условиями данного договора истица передала ответчику денежную сумму в №(восемнадцать тысяч) долларов США, а ответчик обязался вернуть истцу такую же сумму денег в срок: № (девять тысяч) долларов США ДД.ММ.ГГГГ года и №(девять тысяч)долларов США до ДД.ММ.ГГГГ года. В первый установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вернул деньги истцу в размере: № (девять тысяч) долларов США, так же № (тридцать тысяч) рублей, что на момент передачи денег соответствовало № (одной тысяче) долларов США ответчик вернул ДД.ММ.ГГГГ года, оставшуюся сумму в размере №(восемь тысяч) долларов США, которые ответчик по договору займа должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года не вернул и до настоящего времени. Истица просит взыскать с Бортникова СА денежную сумму в размере №(двести тридцать одну тысячу пятьсот двадцать четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ в размере № (шестьдесят одной тысячи ста девяноста двух) рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда в размере №
Истца в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства судом была направлена телеграмма.
Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Евтюхиной С.В. и Бортниковым С А был заключен договор займа денежной суммы в размере №(восемнадцать тысяч) долларов США.
Факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается выданной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями данного договора истица передала ответчику денежную сумму в №(восемнадцать тысяч) долларов США, а ответчик обязался вернуть истцу такую же сумму денег в срок: № (девять тысяч) долларов США до ДД.ММ.ГГГГ и №(девять тысяч)долларов США до ДД.ММ.ГГГГ.
В первый установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул деньги истцу в размере: № (девять тысяч) долларов США,
№ (тридцать тысяч) рублей, что на момент передачи денег соответствовало № (одной тысяче) долларов США ответчик вернул ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В свою очередь, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд установил, что ответчик взял в долг заявленные суммы денежных средств, что подтверждается письменными документами. Денежные средства ответчик не вернул.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата ответчик обязан уплатить проценты на сумму этих средств.
Суду представлен расчет: № долларов США+ № долларов США*№ %/№*№=№ доллара США, где:
№ долларов США - основная сумма долга по договору займа
№ % - ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ
№ дней - размер долга по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за один день просрочки возврата долга (№%)
№ дней - количество дней просрочки возврата долга на дату составления искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, суд не может согласится с представленным стороной истца расчетом и считает, что в данном случае должен применяться иной размер процентов. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, т.е. истца, учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" равна 8%.
Суд считает, что размер взыскания подлежит пересчету.
№ дол. № рублей курс на ДД.ММ.ГГГГ=№ рублей,
№ № № дней просрочки № рублей.
Требование о взыскании с Бортникова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, как заявленное преждевременно, суду не представлен окончательный расчет, представленный истцом размер процентов 0,03 подтвержденный письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах требования истца законны, однако подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для защиты своих прав истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением иска частично подлежит взысканию с ответчика сумма в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евтюхиной С Б - удовлетворить частично.
Взыскать с Бортникова С А в пользу Евтюхиной С Б в счет основного долга № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,№ рублей, возврат государственной пошлины в сумме №,№ рублей, а всего № (двести восемьдесят тысяч двести восемьдесят восемь) рублей № копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с Бортникова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Ефимова Е.П.