РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е. при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березка Ольги Игоревны к Березка Александру Александровичу о возмещении морального вреда, материального ущерба и издержек, связанных с рассмотрением дела,
УСТАНОВИЛ:
Березка О.И. обратилась в суд с иском к Березка А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей, просила взыскать материальный ущерб в виде средств, затраченных на покупку лекарств в сумме № рублей № копеек, также просила судебные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела в сумме № рублей № копеек из которых № рублей оплата услуг представителей, № рублей № копеек почтовые расходы, № рубля расходы по проезду к месту проведения следствия и в суд. Также просила взыскать уплаченную госпошлину в сумме № рублей.
Исковые требования обоснованны тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития № <адрес> применил к ней физическое насилие, выразившееся в нанесении ей множественных ударов по различным частям тела. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование и уголовное дело в отношении ответчика было прекращено с его согласия Наро-фоминским гарнизонным судом в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а за ней было признано право на обращение в суд в порядке гражданского производства.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просила еще взыскать с ответчика оплату госпошлины в сумме 300 рублей, которую она оплатила за истребование из Наро-фоминского городского суда для истребования доказательств по данному делу. Также пояснила, что ей ответчиком были причинены телесные повреждения, удары ответчик наносил в присутствии несовершеннолетнего сына. Что ответчиком были причинены физические и нравственные страдания. Что ей был причинен вред, она испытывала страх, раздражительность.
Ответчик Березка А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что уголовное дело было прекращено. Что возмещение оплаты адвоката при прекращении уголовного дела не предусмотрено, договор с адвокатом не имеет печати. Что у истицы было много судебных дел, по которым она приезжала в суд, а не только по уголовному делу, которое прекращено.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Наро-фоминского гарнизонного военного суда было прекращено уголовное дело (преследование) в отношении ФИО2 за истечением сроков давности привлечении к уголовной ответственности (л.д. 15-17).В постановлении указано, что ответчик обвиняется частным обвинителем в том, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития № <адрес> будучи недовольным её приездом с сыном к нему в общежитие из личной неприязни нанес ей побои: множественные удары руками и ногами по различным частям тела, затем оттолкнул её к выходу, отчего она ударилась головой, чем причинил физическую боль. Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключения эксперта комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истицы имелись кровоподтек затылочной области, кровоподтеки обеих плечевых областей нижней трети предплечий, голеней. То есть заключения судебно-медицинских экспертов подтверждают наличие у истицы телесных повреждений. Таким образом, в связи с причиненными телесными повреждениями истица испытывала физические и нравственные страдания, то есть истице был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении в силу ст.ст. 151,1100,1101 ГК РФ. Однако размер компенсации морального вреда в сумме № рублей суд считает необоснованно завышенным.
В соответствии со ст. ст. 151, 1 101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и Справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страдании.
В соответствии со ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, причиненный вред здоровью Березка О.И., суд считает целесообразным взыскание с ответчика Березка А.А. в пользу Березка О.И. компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
Материальный ущерб, в виде средств на покупку лекарств истицей, который она просит взыскать с ответчика, составляет № копеек. Представленными по делу доказательствами подтвержден размер понесенных истицей затрат на приобретение лекарств (л.д. 35). Документов, подтверждающих нуждаемость истицы в приобретении этих лекарств и невозможность получения этих лекарств бесплатно в судебном заседании не представлено. Таким образом, требование о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Также суд считает, не подлежат удовлетворению требования истицы взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела в сумме № из которых № рублей оплата услуг представителей, № почтовые расходы, № рубля расходы по проезду к месту проведения следствия и в суд.
№
№
№
№ (л.д. 5).
Однако, данный акт не подтверждает причинение телесных повреждений ФИО11 Сергею именно ФИО8, опровергается другими доказательствами.
Согласно указанному выше постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела между несовершеннолетними произошла драка, несовершеннолетними наносились удары друг другу. Доказательств того, что телесные повреждения нанесены ФИО8, а не несовершеннолетними не представлено.
Из материалов дела усматривается, что ФИО8 уже после драки во дворе <адрес> трепала ФИО6 ФИО13 за волосы, за одежду, била его по лицу.
Ответчик ФИО8 своими действиями, выраженными в нанесении ударов несовершеннолетнему ФИО11 Сергею, причинила ему физические и нравственные страдания, поскольку данные действия направлены против личности, унижают достоинство личности.
Поэтому в данном случае с ФИО8 в пользу ФИО6 Сергея в лице законного представителя ФИО6 подлежат возмещению моральный вред. Исходя из принципа разумности и справедливости суд оценивает причиненный вред в размере 10000 рублей.
Материальный ущерб взысканию с ФИО8 не
подлежит, так как не установлена вина в причинении вреда.
У потерпевшего ФИО5 Сергея, в интересах которого выступает его мать ФИО8, возникло право требовать взыскания с виновных материального ущерба и компенсации морального вреда в возмещение вреда здоровью.
Причинителями вреда в данном конкретном случае являются несовершеннолетние ФИО7, ФИО3 и ФИО4 Поскольку требования предъявлены к одному из несовершеннолетних, приходящаяся на него доля равна 1 /3. В момент рассмотрения дела ФИО7 не достиг совершеннолетия, не имеет самостоятельного дохода. Поэтому ответственность необходимо возложить на мать несовершеннолетнего - ФИО11, как законного представителя.
Материальный ущерб, потраченный на лечение ФИО5 составляет № рублей, что подтверждается товарными чеками, выписками из истории болезни (л.д. 36-38, 40, 41, 42, 44, 50, 55-57).
При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать, что а) под виной родителей или опекунов и попечителей, влекущей ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Представленными по делу доказательствами подтвержден размер понесенных истцом затрат на медицинские услуги. Документов подтверждающих нуждаемость истца в оказанных услугах и невозможность получения этих услуг бесплатно в судебном заседании не представлено. Таким образом, требование о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежит.
Статьями 1080, 1081 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В соответствии со ст. ст. 151, 1 101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и Справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страдании.
В соответствии со ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая причиненный вред здоровью ФИО5 вред, длительное лечение, физические и нравственные страдания, поведение самого истца в момент причинения вреда, суд считает целесообразным взыскание с ответчика ФИО6 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме № рубля (1 /3 часть от общей суммы компенсации морального вреда в № рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО6 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7 к ФИО8 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате избиения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 № рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Исковые требования ФИО8 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 № рублей в счет возмещения материального ущерба, № рубля в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия в окончательной форме.
Судья: