№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск
Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шатуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействия общественным инициативам» к Ярошенко-Главацкой Марине Анатольевне, Ярошенко Сергею Даниловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на объект залога,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, и в уточнение исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере № долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, а именно:
Жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.
И взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме № руб. за производство экспертизы и № руб. за возврат госпошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками кредитный договор №, согласно которому предоставил ответчикам кредит на сумму № долларов США сроком 60 календарных месяцев под № % годовых.
Сумма кредита была перечислена на счет ответчиков.
Ответчики кредит не погашают, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила – № доллар США.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, требования поддержал уточненный иск полном объеме.
Ответчики в судебном заседании иск признали частично, однако, полагают, что с момента заключения договора залога жилой дом достраивался и вырос в цене. Ответчики полагают, что на момент рассмотрения дела, необходимо жилой дом исключить из перечня залогового имущества, поскольку стоимость земельного участка может погасить задолженность. Не согласились ответчики и с начальной продажной ценой недвижимого имущества с которой будут начинаться торги, в связи с чем по делу проведена судебная оценочная экспертиза.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным.
Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.
В силу ст. ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за время реального пользования кредитной суммой.
Статья 330 ГК РФ устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку ( договорную или законную).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками кредитный договор №., согласно которому предоставил ответчикам кредит на сумму № долларов США сроком 60 календарных месяцев под № % годовых и перечислил сумму кредита на расчетный счет ответчика.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиками заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 334 ГК РФ,
1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 50. Закона Об ипотеке,
1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
2. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ,
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Ответчики не исполняют обязанности по оплате ежемесячных платежей по возврату Кредита, что подтверждается представленной суду выпиской по счету.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец вправе в соответствии с договором ипотеки требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 349 ГКРФ, Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно заключения экспертизы стоимость имущества составляет :
Жилой дом – № руб
Земельный участок № руб.
Всего № руб.
Судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требование истца на реализацию предмета залога правомерны.
Несмотря на то, что жилой дом достраивался и вырос в цене и возможность погашения задолженности после продажи лишь земельного участка, суд не может согласиться с позицией ответчиков, с учетом принципа единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Так, согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Акционерного банка «Содействия общественным инициативам» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ярошенко-Главацкой Марины Анатольевны, Ярошенко Сергея Даниловича в пользу Акционерного банка «Содействия общественным инициативам» задолженность по кредитному договору в размере № долларов США.
Взыскать солидарно с Ярошенко-Главацкой Марины Анатольевны, Ярошенко Сергея Даниловича в пользу Акционерного банка «Содействия общественным инициативам» судебные расходы в сумме № руб. за производство экспертизы и № руб. за возврат госпошлины.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчикам:
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней, с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Э.Р. Зарипова