Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев гражданское дело № 2- 1674/11 по иску Гроздева С С к ТСЖ «Голицыно-7» о признании недействительными доверенностей, о признании недействительным протокола общего собрания и недействительными решений по всем вопросам повестки дня общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Гроздев С.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «Голицыно-7» о признании недействительными доверенностей, о признании недействительным протокола общего собрания и недействительными решений по всем вопросам повестки дня общего собрания. Заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание членов ТСЖ «Голицыно-7», на котором лично присутствовало № членов ТСЖ, для проведения собрания кворума не было. Председатель правления объявил общее собрание открытым, что из № членов ТСЖ лично и по доверенностям присутствует № членов ТСЖ. Заявитель считает, что доверенности представленные на общем собрании удостоверенные подписью председателя ничтожны.
Представители истца в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ «Голицыно-7», в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Во исполнении определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве №-их лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Каем МГ, ФИО14, ФИО15, ФИО16,Косятова Н В, Беляков ВН, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Штернберг ИВ, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, которые извещены о слушании дела, надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ «Голицыно-7» от ДД.ММ.ГГГГ и листка регистрации для проведения собрания количество членов ТСЖ «Голицино-7» составляет № (л.д. №).
В протоколе указано, что присутствуют лично и по доверенности на собрании № человек, однако согласно листка регистрации лично присутствовало № человек, по остальным членам кооператива указано, что имелись доверенности, при этом количество доверенностей должно составлять №.
Из списка членов, приложенному к Уставу ТСЖ «Голицыно-7» видно, что количество членов ТСЖ составляло 74 человека, а количество долей участия составляло №(л.д. №).
Суду представителем ответчика представлено № доверенностей (л.д. №), которые были удостоверены председателем ТСЖ «Голицыно-7» ФИО26
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. По общему смыслу и содержанию Гражданского кодекса РФ доверенность может быть выдана на совершение представителем от имени представляемого сделок, а также на любое представительство интересов.
Пункт 4 ст. 182 ГК РФ запрещает представителю совершать сделки, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а равно другие сделки, указанные в законе.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает запрет на представительство интересов перед третьими лицами только в отношении сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а также других сделок, указанных в законе. Согласно положениям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Реализация прав представляемого не является сделкой, которая устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности.
По правилам статей 155, 156, 185 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, которая в зависимости от характера имеющихся в ней пороков может быть признана в установленном законом порядке как недействительной, так и ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4, 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Суд считает, что хотя п.11 статьи 13 Устава ТСЖ «Голицыно-7» и обязывает предоставить доверенность, оформленную в соответствии с требованиями п.4 и п.5 статьи 185 ГК РФ или удостоверенную нотариально. Однако, данный факт не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.
Одним из установленных гражданским законодательством критериев, по которому доверенность может быть признана недействительной, является несоблюдение ее формы.
В данном случае доверенность совершена в надлежащей письменной форме с указанием полномочий касающихся проведения общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ года и переданных доверенному лицу. Так же суд обращает внимание, что ни один из членов ТСЖ, выдававших доверенности, не обратился в суд лично, и не оспорил выданную им доверенность.
Суд критически относится к доводам представителей истцов о том, что в нескольких доверенностях полномочия передавались действующему на тот момент председателю ФИО26, т.к. это прямо не запрещено действующим законодательством.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статья 200 ГК РПФ гласит, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьей 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Суд считает, что заявление о применении срока исковой давности, сделанное стороной ответчика в судебном заседание подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не установлен порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья. Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования. Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на л.д. 6 тома 1, Гроздев С.С. лично присутствовал при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, из протокола общего собрания усматривается, что председатель правления ТСЖ «Голицыно-7» при открытии общего собрания объявил, что № человек членов ТСЖ присутствуют лично и по доверенности присутствуют № человек, т.е. о выданных доверенностях истец узнал в день проведения собрания. Однако с заявленными требованиями обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении специального шестимесячного срока, установленного законом.
В связи с тем, что основное требование о признании недействительными доверенностей не подлежит удовлетворению, не подлежат и удовлетворению и воспроизводные требования от основного требования о признании недействительным протокола общего собрания и недействительными решений по всем вопросам повестки дня общего собрания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гроздева С С о признании недействительными доверенностей, о признании недействительным протокола общего собрания и недействительными решений по всем вопросам повестки дня общего собрания -отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-фоминский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: