РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/11 по исковому заявлению Прокаева НВ к Антонову А Ю о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с требованиями о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; прекращении регистрации по указанному адресу без предоставления иного жилого помещения. В обосновании своих требований истец указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Кокошкино, <адрес>, принадлежала истцу. ДД.ММ.ГГГГбыл составлен договор на передачу квартиры в собственность членам семьи по долям №. Доли ответчика согласно договоренности нет. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут.
Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> <адрес> зарегистрированы: Прокаев Н.В., ФИО4 – жена, ФИО5 – дочь, Антонов А.Ю. – зять, ФИО7 – внук, ФИО8 – внук.
ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № о том, что Прокаев Н.В., ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО8 приобрели квартиру в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ Прокаевым Н.В., ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО8 были получены свидетельства о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Антоновым А.Ю. и ФИО9 был расторгнут(л.д.№).
В соответствии с п.1. с. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Антонов А.Ю. на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в спорной квартире и имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Прокаева Н В к Антонову А Ю о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: