РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., с участием истца Вовнякова О.И., представителя истца ФИО2, представителя ответчицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2011 по иску Вовнякова О И кШелякину АВ, Шелякиной ВН о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Вовняков О.И. обратился в суд с иском к Шелякину А.В., Шелякиной В.Н. о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания и признании за Шелякиным А.В. № доли в праве собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, <адрес> На основании ст. 255 ГК РФ, просил суд обратить взыскание по исполнительному производству № № на указанное имущество, путем продажи этого имущества с публичных торгов, взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу № рублей в возмещение судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал на то, что по решению Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в его пользу с ответчика Шелякина А.В. взыскана денежная сумма в размере № (одиннадцать миллионов пятьсот девяносто тысяч девяносто руб. № коп.) рублей. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нагатинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Однако от исполнения судебного решения по возврату долга ответчик Шелякин А.В. уклоняется. По данным Даниловского ОСП УФССП по городу Москве, имущество, зарегистрированное на должнике Шелякине А.В., отсутствует. Шелякин А.В. состоит в браке с Шелякиной В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя Шелякиной В.Н. супругами был приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> На указанном земельном участке в период брака возведен неоконченный строительством объект.
Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал.
Ответчик Шелякин А.В., надлежащим образом извещённый о слушании дела в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений на иск не представил.
Ответчица Шелякина В.Н. В судебное заседание, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО3, который пояснил, что Шелякина В.Н. не может явиться в суд, согласна на рассмотрение дела без ее участия.
Представитель ответчицы Шелякиной В.Н. иск не признал, указав, что деньги, полученные от истца, муж доверительнице не приносил, на совместное имущество их не тратил. В настоящее время на ее имя имеется кредит, который является совместным долгом. ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный договор, согласно которому, спорный земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером: №, а так же возведенные на указанном участке любые объекты недвижимости, являются собственностью Шелякиной В.Н.
Третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Даниловский ОСП УФССП по городу Москве, надлежащим образом извещённый о слушании дела в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений на иск не представил.
Заслушав участников процесса, изучив материалы, суд находит требования Вовнякова О.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что супруги Шелякины состоят в браке, зарегистрированном Дворцом Бракосочетания № Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака №№ №.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя Шелякиной В.Н. супругами был приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>
На указанном земельном участке в период брака возведен неоконченный строительством объект.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № вышеуказанный участок обременен ипотекой на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО).
На основании решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика Шелякина А.В. в пользу истца Вовнякова О.И. взыскан долг по договору займа, проценты по задолженности, судебные расходы, а всего денежная сумма в размере № (одиннадцать миллионов пятьсот девяносто тысяч девяносто руб. № коп.) рублей.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нагатинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
По сообщению из Даниловского ОСП УФССП по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутстувуют сведения о погашении суммы долга, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ супругами Шелякиными был заключен брачный договор, которым они определили имущественное право в отношении спорного недвижимого имущества, приобретенного в период брака и являющегося их совместной собственностью. Кредиторов должник Шелякин А.В. о заключении брачного договора не уведомлял.
По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертно-криминалистического центра «Межрегиональный центр экспертизы». Рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества определена в отчете об оценке № в размере № рублей № копеек.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п.3,4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а так же на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии со ст. 38 ч.1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договоров между супругами.
Согласно ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
В судебном заседании установлено, что по решению Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика Шелякина А.В. взыскано № рублей, однако Шелякин А.В. добровольно исполнять решение суда отказывается. По данным Даниловского ОСП УФССП по городу Москве за Шелякиным А.В. никакого имущества не имеется. Вместе с тем, за супругой ответчицей Шелякиной В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> На указанном земельном участке в период брака возведен неоконченный строительством объект. Это имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов. Для обращения взыскания на долю супруга-должника необходимо определить долю каждого из участников в праве на общее имущество. Истец считает, что доля ответчика Шелякина А.В. составляет ? в общем имуществе. Возражая против иска, представитель ответчицы Шелякиной В.Н. основывается, что согласно брачному договору, спорное имущество земельный участок и неоконченный строительством объект является личной собственностью Шелякиной В.Н.
Суд считает, что доводы представителя ответчика не могут служить основанием для отказа в иске, т.к.брачный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя один год после вынесения решения о взыскании и возбуждении исполнительного производства №. В нарушение требований ст. 46 СК РФ Шелякин А.В. не уведомил своего кредитора о заключении брачного договора и, следовательно, отвечает по своим обязательствам независимо от содержания договора. Суд считает, что брачный договор Шелякиными заключен для того, чтобы вывести спорное имущество из раздела, избежав тем самым взыскания по исполнительному производству.
Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Спорное имущество, не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В соответствии с Уведомлением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, в которой проживает и зарегистрирован ответчик Шелякин А.В., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ему на праве собственности.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
При этом суд принимает во внимание позицию и объяснения представителя ответчицы Шелякиной В.Н., который отказался от приобретения принадлежащей Шелякину А.В. доли в спорном недвижимом имуществе по цене № (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей, а так же категорически возражал, против выделения доли в натуре и удовлетворения ходатайства истца о назначении в Филиале ГУП МО «МОБТИ» – Наро-Фоминский строительно-технической экспертизы.
При определении начальной продажной цены № доли должника в праве собственности на спорный земельный участок и незавершенный строительством объект судом принимается за основу отчет №, выполненный экспертами экспертно-криминалистического центра «Межрегиональный центр экспертизы», согласно которому рыночная стоимость рыночная стоимость спорного имущества составляет № рублей. Размер рыночной стоимости стороны не оспаривают. Возражений на требования истца об установлении начальной продажной цены, принадлежащей Шелякину А.В. доли, в размере № рублей ответчиками не заявлено.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчицы о том, что истцом не оплачена государственная пошлина при обращении в суд.
Иск об обращении взыскания является иском неимущественного характера, поскольку не содержит требований о взыскании денежных средств и направлен к собственнику недвижимого имущества с целью подтверждения права на обращение взыскания. Суть иска - подтверждение со стороны суда права кредитора принудительно реализовать имущество должника.
Соответственно, размер государственной пошлины рассчитывается как по искам неимущественного характера и составляет № рублей.
Указанная позиция подтверждается также Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», хотя и необязательного для применения судами общей юрисдикции, но которое может учитываться как постановление высшей судебной инстанции, входящей в единую судебную систему Российской Федерации.
В статье 91 ГПК РФ содержится перечень исков, по которым определяется цена иска и правила ее определения.
Заявленный Вовняковым О.И. иск обусловлен необходимостью соблюдения судебной процедуры по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Такой иск, хотя и носит характер имущественного, но под перечень, указанный в ст. 91 ГПК РФ, не подпадает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы за счет другой стороны. Определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества является существенным обстоятельством рассматриваемого дела. Истцом, согласно квитанции, оплачено за составление отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества № рублей, которые следует взыскать с ответчиков Шелякина А.В. и Шелякиной В.Н. в равных долях в пользу Вовнякова О.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел общего имущества супругов Шелякиных А В и В Н для обращения взыскания на долю одного из супругов, выделив в личную собственность Шелякина А.В. № долю в праве собственности на земельный участок и возведенные на нем незавершенные строительством объекты по адресу: <адрес>, <адрес>
Обратить взыскание на долю Шелякина А В в праве общей собственности на земельный участок и возведенные на нем незавершенные строительством объекты по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи этой доли с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли в размере № (восемь миллионов пятьсот тысяч) № рублей.
Взыскать с ответчиков Шелякина А.В. и Шелякиной В.Н. в равных долях в пользу Вовнякова О.И. судебные расходы в размере № (тридцать тысяч руб. № коп.) рублей и сумму госпошлины в размере № (четыреста руб. № коп.) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья Ефимова Е.П.