РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефимовой Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/11 по исковому заявлению Супаловой Н М к Мустафаеву А К о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с требованиями о прекращении права пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязании ОУФМС снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании своих требований истец указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена истицей на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ и правообладателями стали: истица и ее сын в равных долях. Так же в спорном помещении зарегистрированы Супалов, ФИО2 и Мустафаев А.К. Ответчик проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство. Ответчик является гражданином Украины и там имеет постоянную регистрацию. Ответчик проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выбыл за пределы РФ. Брак между истицей и ответчиком был расторгнут.
Истица в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
3-е лицо законный представитель ФИО6, Супалова Н.М. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
3-и лица ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Супалова Н.М., с ДД.ММ.ГГГГ - дочь истицы ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ- сын истицы ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ- сын истицы ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ- ответчик ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № о том, что № доля данного жилого помещения принадлежит Супаловой Н.М., оставшаяся № доля принадлежит ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ Супаловой Н.М. и ФИО6 были получены свидетельства о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Мустафаевым А.К. и Супаловой Н.М. был расторгнут( актовая запись №).
Согласно справке Митрофановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев А.К. проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлен акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, со слов квартиросъемщика Супаловой Н.М. установлено, что Мустафаев А.К. в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеется, данные факты подтвердили соседи ФИО7, ФИО8, ФИО9
В соответствии с п.1. с. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Мустафаев А.К. на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в спорной квартире и имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшим.
Суд критически относится к акту, представленному стороной истица, т.к. в нем указано, что данный акт составлен со слов квартиросъемщика Супаловой Н.М., истицы по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Супаловой Н М к Мустафаеву А К у о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.П. Ефимова