Дело №г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Матвеевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Страховая компания «Цюрих» к Орхан Давлет Оглы о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме № руб. и расходы на госпошлину в размере № руб..
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была повреждена автомашина «Лексус» №, принадлежащая Бичеву Н.Г., управляемой Губень И.Н. и застрахованной у истца по договору страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Полное КАСКО» г.
Ущерб от дорожно-транспортного происшествия составил № коп, Стоимость годных остатков составила № коп.
В связи с этим истец выплатил страхователю стоимость страховой суммы за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, и с учетом текущего износа транспортного средства и утилизационной остаточной стоимости в размере № руб. За ответчика по договору ОСАГО № руб. выплатила его страховая фирма ООО «Росгосстрах». Оставшуюся сумму -№ руб. обязан возместить виновный в ДТП – ответчик по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ. Ходатайства об отложении судебного заседания, либо отказа от иска, в адрес суда не направлено.
Представитель ответчика согласен с иском в части, в соответствии с заключением судебной экспертизы, просил суд взыскать с истца судебные расходы за производство экспертиз в размере №
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 965 ГК РФ.
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Факт ДТП и вина в нем ответчика подтверждена постановлением об административном правонарушении 6 СБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, \л.д.11\.
Размер ущерба – справкой 6 СБ ДПС о повреждениях автомашины, актом осмотра поврежденной автомашины ООО «РОСЭКСПЕРТАВТО» от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.10, 13-19\.
По делу, по ходатайству, представителя ответчика была назначена и проведена автотехническая экспертиза по определению размера ущерба автомашины от ДТП. Согласно заключения Независимого экспертно-консультацонного центра «Канон» стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом повреждений, указанных в справке 6 СБ ДПС и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. с учетом износа на детали, подлежащие замене. Восстановительные работы, указанные в расчете № ООО СК «Цюрих», повреждения, зафиксированные ТС ООО «РОСЭКСПЕИАВТО» не являются следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и не соответствуют заявленному страховому случаю, т.к. данные представленные в расчете искажены и завышены.
У суда нет оснований не доверять судебному эксперту, предупрежденномуоб уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Лексус без учета износа заменяемых узлов и агрегатов составляет № коп.
С учетом выплаченной суммы по ОСАГО ущерб составляет №
С учетом вышеизложенного, к расчету стоимости восстановительного ремонта автомашины, составленного СК «Цюрих» № \л.д. -21\ и их отчету о стоимости транспортного средства \л.д.22-26, 27, суд относится критически и не может положить их в основу решения.
Факт уплаты страхового возмещения потерпевшему в размере № руб. 00 коп подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.28\, полисом страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.29\
Согласно п.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
Расходы на уплату госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.17\.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ,
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, расходы на госпошлину подлежат взысканию в размере № коп в силу ст. 333.19 НК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании расходов за экспертизу в размере № руб. и № руб..
Расходы ответчика за авто-техническую экспертизу ООО «Канон» в размере № руб. подтверждены квитанцией и подлежат взысканию. № руб. за производство экспертизы Аскеровым А.А, также подлежат взысканию, поскольку им подтверждается завышение расчетов, представленных истцом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ,
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд рассмотрел настоящий иск по представленным документам, иных доказательств стороны не представили.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Орхан Давлет Оглы в пользу ООО «Страховая компания «Цюрих» возмещение ущерба в размере №. и расходы по возврату госпошлину №. Всего №.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Орхан Давлет Оглы и расходы на экспертизу №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Э.Р. Зарипова