Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е. при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «1С» и ООО «Новый диск» к Шиткину Илье Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ЗАО «1С» и ООО «Новый диск» обратились в суд к Шиткину Илье Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В своем заявлении указали, что Шиткин И.В. совершил незаконное использование объектов авторского права и в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Шиткин И.В. являясь администратором компьютерного зала ИП Чилингаряна А.Д., расположенного в подвальном техническом помещении <адрес>Б по ул. <адрес> ЗАТО <адрес>, и будучи обязанным – на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, контролировать техническое состояние персональных компьютеров и другого оборудования компьютерного зала, обеспечивать их работоспособность, своевременно устанавливать лицензионное программное обеспечение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на неоднократное, незаконное, вопреки воле правообладателей, использование объектов авторского права, незаконно, находясь на рабочем месте, установил на жесткие диски 23-х системных блоков персональных компьютеров компьютерного зала программные продукты, исключительные права на которые принадлежат ряду компаний на общую сумму №. В их числе – 1. ЗАО «1С», а именно№, стоимостью № за копию; №, стоимостью № за копию; №, стоимостью № за копию; №, стоимостью № за копию, а всего на сумму №. 2. ООО «Новый диск», а именно: №, стоимостью № за копию; №, стоимостью № за копию; № №, стоимостью № за копию, а всего на сумму №.
За совершение вышеописанных действий, Шиткин И.В., приговором федерального судьи Одинцовского городского суда Московской области Кузьмина Н.В., от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных п№, то есть в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Шиткин И.В. иск признал частично, суду пояснил, что действительно совершил действия установленные приговором суда, но размер компенсации считает высоким, согласен с размером компенсации в пользу истцов в однократном размере стоимости экземпляров произведений.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полнм объеме.
Так факт незаконного использования объектов авторского права ответчиком установлен приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) и не отрицал сам ответчик.
В силу статьи 1252 ГК РФ, вышеуказанное программное обеспечение является контрафактной продукцией. А его использование является распространением, влекущим нарушение авторских прав, принадлежащих Истцу.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом и другими законами. Истец не передавал свои исключительные права Ответчику на распространение описанных выше программ для игровых приставок. Описанным выше преступлением Ответчик нарушил авторские права, принадлежащие Истцу.
На основании статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ ( статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
В размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
В двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Истцы в соответствии со ст. 1301 ГК РФ требуют с Шиткина И.В. выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров программных продуктов для игровых приставок, что исходя из расчета составляет:
№ – Общая стоимость незаконно используемых Шиткиным И.В. контрафактных экземпляров программных продуктов, правообладателем которых является ЗАО «1С».
№ – Общая стоимость незаконно используемых Шиткиным И.В. контрафактных экземпляров программных продуктов, правообладателем которых является ООО «Новый диск».
Истцы просят взыскать с Шиткина И.В. в пользу ЗАО «1С» денежные средства в качестве компенсации за нарушение авторских прав в сумме №. Взыскать с Шиткина И.В. в пользу ООО «Новый диск» денежные средства в качестве компенсации за нарушение авторских прав в сумме №.
Суд считает, что требования истцов законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «1С» и ООО «Новый диск» удовлетворить.
Взыскать с Шиткина Ильи Владимировича в пользу ЗАО «1С» компенсацию за нарушение авторских прав в размере №, в пользу ООО «Новый диск» компенсацию за нарушение авторских прав в размере №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.