Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года. Нарофоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Негриняк Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№. В уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в сумме № долларов США 29 центов и сумму задолженности по уплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере № доллара США 75 центов, а всего № долларов США № цента по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения. Также просил взыскать государственную пошлину. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Негриняк А.В. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства, и он имел задолженность по его возвращению.
Представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что с задолженностью на сумму № долларов США он согласен, но не согласен тс задолженностью по уплате штрафов. Не согласен с тем, что автомобиль, который он отдал банку на реализацию, был продан намного меньше рыночной стоимости.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Негриняк А.В. получил в банке кредит на сумму № долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 процентов годовых (л.д. 33-36). Кредит им был получен на приобретение автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на счет ответчика и по договору купли-продажи он приобрел автомобиль № (л.д. 22-24). Согласно кредитному договору он должен был ежемесячно производить платеж в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере № доллара США. Обязанности по договору им исполнялись ненадлежащим образом, за период действия договора он допускал на просрочку. Предметом залога был автомобиль, который был возвращен в банк и реализован за № рублей, указанная сумма была зачислена на счет Негриняк А.В.(л.д. 125). Однако указанной суммы не хватило для погашения задолженности в полном объеме, остаток задолженности составил по основному долгу в сумме № долларов США № центов и по уплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере № доллара США № центов, который и подлежит взысканию с ответчика. Данная задолженность подтверждается отчетом по задолженности, выпиской по счету (л.д. 106-124).При этом суд считает доводы ответчика о том. Что сумма задолженности должна быть меньше, так как автомобиль был реализован за цену менее рыночной необоснованны, поскольку реализация автомобиля была произведена по цене не ниже той, которая была определена между истцом и ответчиком по дополнительному соглашению к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению ответчика о согласии на досудебную реализацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, где минимальная цена автомобиля определена в № рублей. При этом банком была произведена оценка и реализация автомобиля в соответствии с регламентом работы с залогами в ОАО АКБ «МБРР».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также уплата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме с возвратом госпошлины в сумме №.
Суд пришел к выводу, что требования истца закону не противоречат, поскольку со стороны ответчика не выполнены взятые обязательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Негриняк Андрея Владимировича в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредиту в сумме № долларов США 04 цента по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и возврат госпошлины в размере № рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.
Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года. Нарофоминский городской суд Московской области в составе судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Негриняк Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в сумме № долларов США № центов и сумму задолженности по уплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере № доллара США № центов, а всего № долларов США № цента по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения. Также просил взыскать государственную пошлину. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Негриняк А.В. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства, и он имел задолженность по его возвращению.
Представитель истца в судебном заседании обратилась с заявлением об отказе исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль.
Ответчик не возражал по заявленному ходатайству.
Представителю истца разъяснены ст. 173, 221 ГПК РФ. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону. Отсюда суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 173,221,224,225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска по гражданскому делу об иске ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Негриняк Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Негриняк Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья: М.Е. Чертков.