Дело № г.
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Оболонковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Марии Владимировны к Веселовскому Александру Владимировичу, Комаровой Галине Ивановне, Матыцину Алексею Сергеевичу, Моисееву Александру Павловичу, Постниковой Галине Ивановне о признании действий незаконными и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит признать действия ответчиков незаконными, обязать их восстановить порядок пользования электроэнергией и взыскать в счет возмещения морального вреда № рублей.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец зимой № года проживала в доме на земельном участке, по адресу: <адрес> №, принадлежащем на праве собственности Гринцевич Е.С., которая является членом СНТ «Нива». ДД.ММ.ГГГГ Гринцевич Е.С. была оформлена расписка, по которой она отдает в полное распоряжение без условий и ограничений земельный участок с правом проживания и использования по своему усмотрению Филимоновой М.В. до момента полного оформления данного участка в собственность Харюткину З.В.. ДД.ММ.ГГГГ было произведено первичное подключение и установка электросчетчика электриком СНТ «Нива». Задолженности по оплате за электроэнергию не было. Последняя оплата вносилась ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий как к потребителю электроэнергии и владельцу участка со стороны членов СНТ никогда не было. Решений общих собраний по вопросу прекращения энергоснабжения никогда не принималось, однако ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Моисеева, электриком Гужовым В.Я. была прекращена подача электроэнергии без предупреждений и уведомлений. В течение трех суток истица находилась в замерзшем доме, дальнейшее проживание в доме стало опасным для жизни и ДД.ММ.ГГГГ, сын отвез истицу в Москву. Позже Филимонова М.В. узнала, что отключить электроэнергию ей решили ответчики, и обратилась с заявлением в Наро-фоминскую городскую прокуратуру. Полагает, что действия ответчиков нарушили её права потребителя электроэнергии, создали препятствие в осуществлении её прав владения и использование, принадлежащего ей имущества. Прекращение подачи электроэнергии в дом, создало угрозу её жизни, умышленные действия лишили её жизнеобеспечения. Последствием действий ответчиков является причиненный истице вред здоровью.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Веселовский А.В., Матыцин А.С., Моисеев А.П., Постникова Г.И. пояснили, что исковые требования не признают.
Ответчица Комарова Г.И. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Однако истицей Филимоновой М.В. не представлено доказательств подтверждающих, что именно какие-либо действия ответчиков Веселовского Александра Владимировича, Комаровой Галины Ивановны, Матыцина Алексея Сергеевича, Моисеева Александра Павловича, Постниковой Галины Ивановны, Комаровой Галины Ивановны нарушили права Филимоновой М.В.. Истицей необоснованно какие именно действия ответчиков она просит признать незаконными. Так суду не представлено доказательств, подтверждающих право собственности Филимоновой М.В. на садовый участок № в <адрес>, наоборот собственником данного участка является Гринцевич Е.С., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 12). Истица не представила доказательств, что является членом С\Т «Нива». То есть она правом владения, пользования, распоряжения ни земельным участком, ни строениями на нем не обладает. Нет доказательств, подтверждающих наличие каких-либо строений на данном земельном, возможность их использования для проживания в зимнее время и наличие необходимой документации о введение в эксплуатацию таких строений, а также документации на подключение к строениям электроэнергии. Также истица не доказала, что отключение электроэнергии происходило в результате действий именно ответчиков, не подтвержден истицей сам факт отключения электроэнергии. Суд считает, что в случае отключения электроэнергии в с/т «Нива» ответчиками не могут выступать физические лица от лица юридического лица - с/т «Нива». Поэтому ответчики Веселовский А.В., Матыцин А.С., Моисеев А.П., Постникова Г.И., Комарова Г.И. не могут нести ответственности за действия с\т «Нива» и являются ненадлежащими ответчиками. Нет оснований признавать действия ответчиков – физических лиц – незаконными. Отсюда не могут быть удовлетворены требования истицы – обязать восстановить порядок пользования электрической энергией, поскольку данные требования не могут быть заявлены к ответчикам - физическим лицам. Подача электроэнергии в силу ст. 545 ГК РФ, подача электроэнергии, заключение договоров на поставку электроэнергии физическими лицами действующим законодательством не предусмотрены. Также нет оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в сумме № рублей. Так ст.ст. 151,1100 ГК РФ предусмотрены основания взыскания компенсации морального вреда. Однако никаких оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено, по данным заявленным требованиям об отключении электроэнергии и её восстановлению, компенсация морального вреда не подлежит взысканию.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования истицы необоснованны, не подтверждены доказательства, а потому не подлежат удовлетворению, в иске должно быть отказано полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Филимоновой Марии Владимировне к Веселовскому Александру Владимировичу, Комаровой Галине Ивановне, Матыцину Алексею Сергеевичу, Моисееву Александру Павловичу, Постниковой Галине Ивановне о признании действий незаконными и возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.