об оспаривании отказа

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01 декабря 2010 г. г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мухаева Хориса Мухомедовича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) об оспаривании отказа в регистрации права и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мухаев Х.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр), просит отменить решение об отказе в государственной регистрации права собственности на пристройку и обязать ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в виде комплекса помещений (комнат) указанный в кадастровом паспорте в личную собственность Мухаева Х.М. на основании представленных им документов. Пристройку.

Представитель истца в судебном заседании доводы заявления поддержал, пояснив, что его доверителю отказали в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на пристройку, несмотря на то, что кадастровый паспорт на объект недвижимости был представлен.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Так в силу ч.4 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ:

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке., предназначенном для индивидуального жилищного строительства или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Однако из объяснений представителя истца и из отказа в регистрации ответчика видно, что заявитель обратился с заявлением в ФРС о регистрации права собственности на объект недвижимости – пристройку, но кадастровый паспорт им представлен на вид жилого помещения (комната) (л.д. 32), при этом в кадастровом паспорте указано, что литер А6 является частью <адрес> жилом доме, на основании технического паспорта. В данном кадастровом паспорте не указано, что литер А6 является пристройкой к основному строению. Таким образом, государственный регистратор обоснованно посчитал, что Мухаевым Х.М. не представлен документ, подтверждающий факт создания того объекта недвижимости, на который он просит зарегистрировать право, а именно он просил на пристройку. Поскольку заявителем не было представлено документа, подтверждающего именно факт создания пристройки государственный регистратор правомерно отказал в регистрации права на пристройку. При этом заявления о проведении регистрации на литер А6 как объект недвижимости в виде комплекса помещений (комнат) истцом ответчику не подавалось.

Кроме того, истек срок обжалования действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр), который составляет три месяца. Так отказ в регистрации права Мухаев Х.М. получил ДД.ММ.ГГГГ и ему было об этом сообщено, как указал истец в свеем заявлении, однако в суд с заявлением об оспаривании данного отказа Мухаев Х.М. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя, более 4 месяцев. Таким образом, суд считает данное обстоятельство также основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона о «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухаеву Хорису Мухомедовичу к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) об оспаривании отказа в регистрации права и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Е. Чертков.