Дело № год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации27 декабря 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих Ю.И. к ФАУФИ, Катковой Н.М., о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру и по встречным исковым требованиям Катковой Н.М. к Сухих Ю.И. о признании завещания действительным, признании права собственности на квартиру, о прекращении права собственности на квартиру, об исключении записи регистрации права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Сухих Ю.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФАУФИ, Катковой Н.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру. Просила признать недействительным завещание, совершенное Акулинушкиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении Наро-фоминской ЦРБ № и признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.В обоснование требований указала, что Акулинушкин Н.А. не был лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 ГК РФ. Что она является единственной наследницей к имуществу умершего Акулинушкина Н.А., что момента смерти деда она приняла фактически наследство, задолженности по налогам не имеется.
Каткова Н.М. обратилась со встречным иском к Сухих Ю.И. о признании завещания действительным, признании права собственности на квартиру, о прекращении права собственности на квартиру, об исключении записи регистрации права собственности на квартиру. Просила признать действительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Акулинушкиным Николаем Александровичем в хирургическом отделении Наро-фоминской ЦРБ №1, установив факт совершения завещания Акулинушкиным Николаем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении Наро-фоминской ЦРБ 31 в чрезвычайных обстоятельствах, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> порядке наследования, установив факт совершения завещания Акулинушкиным Николаем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении Наро-фоминской ЦРБ 31 в чрезвычайных обстоятельствах, прекратить право собственности за Сухих Юлией Игоревной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Сухих Юлии Игоревны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году познакомилась с Акулинушкиным Н.А. и совместно проживала с ним в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в данной квартире на основании договора передачи квартиры в пользование. В августе ДД.ММ.ГГГГ года Акулинушкин Н.А. находился на лечении в хирургическом отделении Наро-фоминской ЦРБ. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ он написал лично своей рукой завещание в присутствии трех свидетелей граждан Еремкиной О.Н., Головина Е.М., Чижикова В.В. в котором завещал принадлежащую ему квартиру ей. Что главный врач Наро-фоминской ЦРБ отказал заверить завещание, также отказал нотариус. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ Акулинушкин Н.А. умер в Наро-фоминской ЦРБ, что она организовывала похороны Акулинушкина Н.А..Что она фактически приняла наследство, так как пользуется наследственным имуществом, оплачивает коммунальные и другие платежи.
В судебном заседании истица Сухих Ю.И. и её представитель поддержали исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признали. Истица Сухих Ю.И. пояснила, что она является единственной наследницей Акулинушкина Н.А., что она не знала о смерти деда, что фактически наследственное имущество она не приняла.
Ответчица Каткова Н.М. и её представитель исковые требования Сухих Ю.И. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Каткова Н.М.пояснила, что проживала в квартире с Акулинушкиным Н.А., считает его гражданским мужем. Что ухаживала за ним во время болезни, она обращалась к главному врачу ЦРБ №1 чтобы он удостоверил завещание Акулинушкина Н.А., но тот отказал, обращалась к нотариусам Лобановой и Митюхиной, они также отказали поехать в больницу удостоверить завещание, сказав, что у Лобановой уже имеется вызов она не может поехать, а Митюхина пояснила, что больница не её территория.
Свидетель Зайченко В.Ф. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году я был главврачом ЦРБ 1, в больнице 9 отделений. Что в ДД.ММ.ГГГГ впервые к нему пришли две женщины представились одна как соседка, вторая ухаживающая, ему подсунули бумагу и сказали, что он должен подписать завещание. Но подпись была одна без расшифровки. Он действовал на основании приказа Минздрава СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно этого приказа прописаны действия главврача. В его адрес ни в устной, ни письменной форме обращений от Акулинушкина не поступало. Согласно п. 10 приказа мной было отказано в удостоверении завещания. Женщины особенно соседка начали кричать хамить, угрожать, что будут жаловаться. Он посоветовал обратиться в нотариальную контору, или в прокуратуру. Его вызывали в прокуратуру, и он давал показания. Ему никто не предлагал пройти в палату больного. По просьбе заявителя, который пишет завещание, он может пойти в палату и удостоверить завещание. Пояснил, что женщины принесли листочек, содержание он его не помнит, подпись была без расшифровки, ему не предлагали подняться, а только подписать завещание. Он позвонил в нотариальную контору, нотариус пояснил, что необходимо подойти к ней. Что он работал в этот день. Он не помнит, предлагали ли ему пройти к больному.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В силу ст. 1118 ГК РФ:
1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ:
1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
На основании ст. 1120 ГК РФ:
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст. 1129 ГК РФ:
1. Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.
Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.
2. Завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса.
3. Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или от притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Суд, считает, что имеются все основания признать действительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Акулинушкиным Николаем Александровичем в хирургическом отделении Наро-фоминской ЦРБ №, как совершенное в чрезвычайных обстоятельствах.
Так согласно справки с Наро-фоминской ЦРБ № ДД.ММ.ГГГГ Акулинушкин Н.А. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении (л.д. 87). Акулинушкин Н.А. в присутствии свидетелей Головкина Е.М., Чижикова В.В., Еремкиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ находясь в палате будучи прикованным к кровати написал собственноручно завещание, в котором в письменном виде изложил свою волю по распоряжению своим имуществом – квартирой расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 62). В данном завещании Аклинушкин Н.А. указал, что спорную квартиру он завещает Катковой Наталье Митрофановне, также в завещании он указала, что главный врач больницы отказался заверить его завещание. Факт, совершения завещания Акулинушкиным Н.А. в чрезвычайных обстоятельствах, подтверждается как подписями свидетелей в этом завещании, так и показаниями свидетелей Головкина Е.М., Жилина А.М. данными ими в ходе данного судебного заседания, а также показаниями свидетеля Ереминой О.Н. данными ей в судебном заседании по гражданскому делу № по заявлению Катковой Н.М. об установлении факта имеющего юридическое значение. Факт того, что Акулинушкин Н.А. находился в чрезвычайных обстоятельствах подтверждается тем, что он находился в беспомощном состоянии, был прикован к постели, и он не мог самостоятельно обратиться ни к нотариусу, ни к главному врачу, а именно придти к ним, чтобы удостоверить завещание в обычном порядке согласно общим правилам (ст.1124-1128 ГК РФ). Так согласно свидетельства о смерти Акулинушкин Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть через день после совершения завещания (л.д. 83).Свидетель Заченко В.Ф. суду пояснил, что работал главным врачом больницы, где находился Акулинушкин Н.А. и к нему обращались две женщины с просьбой заверить завещание, но поскольку к нему не обратился сам Акулинушкин Н.А. он отказался удостоверить завещание, что он действовал согласно действующего приказа. Однако согласно п.5 Инструкции о порядке удостоверения завещаний, утвержденной приказом Минздрава СССР № от ДД.ММ.ГГГГ: Должностное лицо лечебного учреждения удостоверяет завещания граждан, находящихся на излечении в лечебных учреждениях по их устному заявлению.
Суд считает, что поскольку к главному врачу больницы обратились с просьбой заверить завещание, то он в силу п. 4 вышеуказанной Инструкции должен был оказать содействие в удостоверение завещания, то есть встретится с больным, поскольку к главному врачу обратились с тем, чтобы он заверил завещание. Инструкция не предусматривает какой-либо порядок обращения к главному врачу, через лечащего врача или медсестру (какое-либо другое лицо лечебного учреждения), сам факт того, что к врачу обратились заверить завещание свидетельствует, что имеется желание и воля больного, в данном случае Акулинушкина Н.А. совершить завещание. При этом в данном случае Акулинушкин находился в палате и не мог сам лично обратиться к главному врачу, чтобы сообщить устно или письменно о просьбе удостоверить завещание. То, что воля Акулинушкина была составить завещание, а главный врач отказал удостоверить завещание это отражено им самим в письменной форме в тексте составленного им завещания. Кроме того, п. 4 ст. 1127ГК РФ содержит обязанность главного врача принять меры для приглашения к завещателю нотариуса. Несмотря на ту конфликтную ситуацию которая сложилась, как пояснил главный врач в момент обращения к нему двух женщин, которые просили удостоверить завещание, главный врач должен был выяснить имеется желание и воля Акулинушкина Н.А. совершить и удостоверить завещание, но этого сделано не было. Поэтому Акулинушкин Н.А. был вынужден изложить свою волю по распоряжению принадлежащим ему имуществом в случае смерти самостоятельно в письменном виде в присутствии свидетелей, как того требует статья 1129 ГК РФ.
Катковой Н.М. были соблюдены требования п. 3 ст. 1129 ГК РФ, а именно она обратилась в Наро-фоминский городской суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об установлении факта совершения Акулинушкиным Н.А. завещания в чрезвычайных обстоятельствах, то есть в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ).
Акулинушкину Н.А. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> район <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, техническим паспортом на квартиру (л.д. 7-9,65-67). Каткова Н.М. фактически приняла наследство по завещанию Акулинушкина Н.А, поскольку зарегистрирована и проживала в спорной квартире как на момент его смерти, так проживает и в настоящее время, пользуется ей (л.д. 64,69,69,96-100). Отсюда суд считает, что имеются все основания для признании права собственности на спорную квартиру за Катковой Н.М. как за наследницей по завещанию. При этом за истицей Сухих Ю.И. право собственности на данную квартиру подлежит прекращению (л.д. 93), также подлежит исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Сухих Юлии Игоревны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Исковые требования Сухих Ю.И. не подлежат удовлетворению, поскольку право на спорную квартиру признано за Катковой Н.М. на основании завещания, которое суд считает действительным. Кроме того Сухих Ю.И. не представлено доказательств подтверждающих, что она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок после смерти Акулинушкина Н.А. или фактически приняла наследство. Квартирой пользуется и оплачивает коммунальные расходы Каткова Н.М., а не Сухих Ю.И.. Представленная Сухих Ю.И. справка с налоговой инспекции об отсутствии задолженности по налогам у Акулинушкина Н.А. (л.д. 15) не подтверждает фактическое принятие наследственного имущества истицей. Также суд считает, что истицей Сухих Ю.И. и её представителем не представлено никаких доказательств, опровергающих доказательства и доводы Катковой Н.М.. Все приведенные в судебном заседании доводы Сухих Ю.И. и её представителя голословны, ничем не подтверждаются. Отсюда в удовлетворении исковых требований Сухих Ю.И. должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Катковой Н.М. удовлетворить полностью.
Признать действительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Акулинушкиным Николаем Александровичем в хирургическом отделении Наро-фоминской ЦРБ №, как совершенное в чрезвычайных обстоятельствах.
Признать за Катковой Натальей Митрофановной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>-<адрес> <адрес>.
Прекратить право собственности за Сухих Юлией Игоревной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> район <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Сухих Юлии Игоревны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>-<адрес> <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Сухих Юлии Игоревне отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.