Дело № год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации24 августа 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., с участием прокурора Силкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешковой Надежды Владимировны к Мухину Василию Александровичу о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Пешкова Н.В. обратилась в суд с иском к Мухину Василию Александровичу о выселении. Просила выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В обоснование требований указала, что квартира принадлежит ей на праве социального найма, что ответчик нарушает правила пользования квартиры, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, не оплачивает коммунальные услуги.
Истица в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она собственником квартиры не является, что ответчик проживает у сожительницы, но когда приходит в квартиру, то хулиганит, коммунальные платежи не осуществляет.
Ответчик Мухин В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлялась повестка.
Представитель Наро-фоминской городской прокуратуры Силкина Е.С. пояснила, что требования не могут быть удовлетворены так как истица собственником квартиры не является, она ненадлежащий истец. Кроме того, ответчик, как выяснилось в данной квартире в настоящее время не проживает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, заключение прокурора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ордера и выписки из домовой книги истица является нанимателем данной спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 5,6). В данной квартире зарегистрирован ответчик Мухин В.А..
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.ст. 30 Жилищного кодекса РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 35 ЖК РФ: В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку истица не является собственником данной спорной квартиры, она не имеет права обращаться в суд с иском о выселении к ответчику, истица не надлежащий истец. Также истица в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорной квартире не находится и не проживает. Отсюда в иске должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пешковой Надежде Владимировне к Мухину Василию Александровичу о выселении отказать.
Ответчик вправе подать в Наро-фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Е. Чертков.