Дело № год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г. г. Наро-Фоминск.
Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Людмилы Сидоровны к Чехониной Ирине Ивановне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда и по встречному иску Чехониной Ирины Ивановны к Тимофеевой Людмиле Сидоровне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Тимофеева Л.С. обратилась в суд с иском к Чехониной И.И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда. В исковом заявлении указала, что земельный участок № площадью № кв.м. в <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ей - Тимофеевой Л.С. По правой меже с её участком граничит земельный участок №, принадлежащий Чехониной И.И..
В ДД.ММ.ГГГГ году часть её земельного участка была самоуправно захвачена и установлен на нём забор. Присвоенный участок имеет прямоугольную форму и находится на моей территории от 0 до 0,5 м по разделяющей меже. Нарушение её прав заключается в том, что ответчик захватил часть её земельного участка и установил на части участка забор. В уточненном исковом заявлении просила обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения захваченного земельного участка в течение недели с момента вступления решения в законную силу и взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
Ответчица Чехонина И.И. обратилась со встречным иском, в котором просила обязать Тимофееву Л.С. не чинить препятствий в пользовании земельным участком № в <адрес> <адрес> путем установки совместными усилиями забора разделяющего участки № и № в соответствии с генеральным планом СНТ «Омхово-2» и учетной карточки участка №.В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок № в данном СНТ. Что в № году совместными усилиями был установлен разделяющий забор от столба установленного ответчиком. После этого заметили, что граница смещена в её сторону и указали на это Тимофеевой Л.С., что произошла ошибка.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица СНТ «Омхово-2» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Тимофеевой Л.С. и встречные исковые требования Чехониной И.И. подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истица является собственником земельного участка № площадью № кв.м. в <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи, кадастровым паспортом (л.д. 10,37-44). Ответчица является собственником земельного участка № площадью № кв.м. в <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве сосбвтенности на землю (л.д. 34).
Заключением, проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь участка № составляет № кв.м. и фактические границы земельного участка № не соответствуют правоустанавливающим документам (площадь № кв.м.). <адрес> участка № составляет № кв.м. и не соответствует правоустанавливающим документам (площадь № кв.м.). Границы земельного участка № не определены правоустанавливающими документами. Фактическая площадь участка № составляет № кв.м. и не соответствует правоустанавливающим документам (площадь № кв.м.). Границы земельного участка № не определены правоустанавливающими документами. По мнению экспертов, имеет место незначительный (4,2 кв.м. и 1,7 кв.м.) взаимный захват земли с обеих сторон, связанный с неточностью прокладки разделительного забора между участками (л.д. 55-105). Поэтому суд считает, что для приведения разделительного забора между участками № и № необходимо, чтобы свои границы земельных участков привели в соответствие с правоустанавливающими документами, как ответчица, так и истица. Для этого необходимо обязать Чехонину Ирину Ивановну не чинить препятствий в пользовании земельным участком Тимофеевой Л.С. и совершить действия для приведения границ земельного участка № в соответствие с генпланом. А также обязать Тимофееву Людмилу Сидоровну не чинить препятствий в пользовании земельным участком Чехониной И.И. и совершить действия для приведения границ земельного участка № в соответствие с генпланом.
Также суд считает, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы морального вреда в сумме № рублей, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в данных правоотношениях. Статьи 151, 1099 – 1100 ГК РФ не содержат оснований для взыскания компенсации морального вреда по требованиям о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимофеевой Л.С. и встречные исковые требования Чехониной И.И. удовлетворить частично.
Обязать Чехонину Ирину Ивановну не чинить препятствий в пользовании земельным участком Тимофеевой Л.С. и совершить действия для приведения границ земельного участка № в соответствие с генпланом:
Крайнюю левую точку фасадной межи переместить на 2,16м внутрь участка № в т.2;
Крайнюю правую точку фасадной межи переместить на 2,2 м внутрь участка № в т.5;
Крайнюю левую точку зафасадной межи переместить вправо внутрь участка № на 0,52 м и на 0,42 м вглубь участка № в т.3;
Крайнюю правую точку зафасадной межи переместить внутрь участка № на 0,44 м. и вправо на 0,42 м в сторону участка № м в т.6.
Обязать Тимофееву Людмилу Сидоровну не чинить препятствий в пользовании земельным участком Чехониной И.И. и совершить действия для приведения границ земельного участка № в соответствие с генпланом:
Крайнюю левую точку фасадной межи переместить влево ( в сторону участка №) на 1,18м и на 0,20 м в сторону улицы в т.1;
Крайнюю правую точку фасадной межи переместить влево по фасадной меже участка № на 0,15м и на 0,55м. в сторону улицы в т.2;
Крайнюю правую точку зафасадной межи переместить вправо в сторону участка № на 0,42 м. и на 0,52 м вглубь участка № в т.3;
Крайнюю левую точку зафасадной межи переместить влево в сторону участка № на 0,30 м вглубь участка № на 0,06 м в т.4. По спорной правой меже участка № т.1 и т.2 соединить по прямой.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеевой Л.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.Е. Чертков.