ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова Николая Евгеньевича к Колчеву Анатолию Ивановичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилой площадью и встречному иску Колчева А.И. к Воронцову Н.Е. об определении порядка пользования квартирой,
у с т а н о в и л :
Воронцов обратился в суд с иском к Колчеву А.И. о вселении в жилое помещение- <адрес> в <адрес> и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, а также определить порядок пользования и квартирой по указанному адресу.
Иск заявлен по тем основаниям, что <адрес> по вышеуказанному адресу находится на праве общей долевой собственности с ответчиком, который препятствует ему в пользовании жилым помещением»: закрыл дверь, не выдает ключи и не пускает в квартиру. Соглашения о порядке пользования квартирой между ним и ответчиком не достигнуто.
Представитель истца, ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности( л.д. 6), исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск Воронцова Н.Е. в полном объеме. Утверждает, что совладелец <данные изъяты> доли в квартире не проживает, так как все время живет с сожительницей в деревне <адрес>. Ответчик вместе с внуком занимали комнату площадью <данные изъяты>.м. В этой комнате они сделали косметический ремонт, там же находятся их вещи, которыми они пользуются. В комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. находятся старые вещи, принадлежащие его брату, который свою половину подарил Воронцову Н.Е.
Ответчик Колчев А.И. не согласившись с предъявленным к нему иском, подал в суд встречный иск, в котором просит определить порядок пользования квартирой по предлагаемому им варианту. Выделить ему с внуком Колчевым В.В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку им вдвоем сложно проживать в комнате площадью <данные изъяты> кв.м.
Пояснил, что брат- Колчев А.И., подаривший свою долю Воронцову Н.Е., никогда в квартире не проживал, так как постоянно проживает в <адрес> и в спорной жилой площади никогда не нуждался. Его вещей в квартире ни когда не имелось.
Утверждает, что Воронцов Н.Е. никогда не обращался к ним с вопросами о вселении. Без его ведома и согласия, Воронцов демонтировал входную дверь, что лишило его с внуком возможности входить в квартиру.
В настоящее время Воронцов Н.Е. передал им ключи от квартиры.
Привлеченный в качестве 3/лица Колчев Владимир Владимирович, с иском также не согласился, подтвердил доводы Колчева А.И. и пояснил, что в указанной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ и имеет право пользования данной жилой площадью.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были воединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Воронцов Н.Е. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – <адрес> в <адрес>, что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9) и свидетельством о государственной регистрации права на указанное имущество от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 7).
Ответчик Колчев А.И. также является собственником ? доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию( л.д. 37).
Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и зарегистрирован внук Колчева Анатолия Ивановича - Колчев В.В.( л.д. 64).
Из технического паспорта, выданного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из двух изолированных комнат размером <данные изъяты> кв.м. и подсобных помещений: кухни, коридора, совмещенной ванны с туалетом, лоджии ( л.д. 13-16).
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений – кухни, коридора и т.д., оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также его представителя ФИО5, высказанные в судебном заседании о чинении ответчиком препятствий в пользовании квартирой, не нашли своего подтверждения. Стороной истца не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о каком-либо чинении препятствий и способе чинения этих препятствий, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований Воронцова Н.Е. о нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Согласно Акта о демонтаже входной двери, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, менеджером по продажам и установкам дверей « произведен демонтаж входной двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес>» ( л.д. 44).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Воронцов Н.Е. самостоятельно произвел вскрытие квартиры и вселился в неё, поменяв входную дверь в квартире.
Поэтому суд считает, что в настоящее время оснований для удовлетворения его требований о вселении в квартиру, не имеется.
Рассматривая требования сторон об определении порядка пользования квартирой, суд считает справедливым установить следующий порядок, при котором Воронцову Н.Е. передать в пользование комнату площадью <данные изъяты>.м., а Колчеву А.И. – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ года проживает его внук – Колчев В.В., имеющий право пользования квартирой и проживание двух взрослых людей в комнате пл. <данные изъяты> кв.м. затруднительно. Какого-либо порядка пользования жилой площадью между сторонами не сложилось, поскольку они никогда не проживали вместе в квартире.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Воронцова Николая Евгеньевича к Колчеву Анатолию Ивановичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой отказать.
Встречные исковые требования Колчева Анатолия Ивановича к Воронцову Николаю Евгеньевичу об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:
Выделить Воронцову Николаю Евгеньевичу в пользование комнату площадью <данные изъяты>.;
Выделить Колчеву Анатолию Ивановичу с внуком Колчевым Владимиром Владимировичем в пользование комнату площадью <данные изъяты>.м.
Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении е 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Чепурина